Ухвала суду № 10058855, 22.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" червня 2010 р.Справа № 5/645 Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства „Туристсько-екскурсійний ЦЕНТР” Хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист”, м. Хмельницький про відстрочку виконання судового наказу від 03.11.09р. у справі № 5/645

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький та міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до дочірнього підприємства туристсько-екскурсійного центру Хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист”, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 51575,28 грн.

Представники сторін:

від позивачів: Лаврентюк Л.Є. - представник за довіреністю № 652/в від 05.02.2010р. (представник від міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький)

представник управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький: не з'явився.

від відповідача: Павлюк В.Д. - директор

від прокуратури: Ткачук Н.С.

представники ВДВС Хмельницького міського управління юстиції: не з'явились

Рішенням господарського суду від 01.07.2009р. позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача суму 29710,42 грн. заборгованості по орендній платі та 21864,86 грн. пені, державне мито у сумі 515,75 грн., 118,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачем 10.07.2009р. подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.07.2009р.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду 03.11.2009р. залишено апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 01.07.2009р. змінено в резолютивній частині та викладено в редакції: „Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі управління комунального майна Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький та міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький до дочірнього підприємства туристсько-екскурсійного центру Хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист”, м. Хмельницький про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 51575,28 грн. задолити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства туристсько-екскурсійного центру Хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист”, м. Хмельницький (вул.. Шевченка, 8, код 31792141) на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький ( вул. Кам’янецька, 2, р/р № 26000600014971 в АБ ”Брокбізнесбанк”, МФО 315858, код ЄДРПОУ 30579655) - 29710 грн. 12 коп. боргу, 1433 грн. 76 коп. пені. В решті позову відмовлено.

Стягнути з Дочірнього підприємства туристсько-екскурсійного центру Хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист”, м. Хмельницький (вул. Шевченка, 8, код 31792141) в доход державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувачча ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) - 311 грн. 44 коп. державного мита.

Стягнути з Дочірнього підприємства туристсько-екскурсійного центру Хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист”, м. Хмельницький (вул. Шевченка, 8, код 31792141) в доход державного бюджету на розрахунковий рахунок 31215259700002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000 - 71 грн. 26 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу”

Видачу наказу на виконання даної постанови доручено господарському суду Хмельницької області.

Житомирським апеляційним господарським судом листом від 16.11.2009р. було повернуто справу господарському суду Хмельницької області. Матеріали справи № 5/645 надійшли 20.11.2009р.

24.11.2009р. винесено ухвалу про видачу наказів від 03.11.2009р. згідно рішення від 01.07.2009р., постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 03.11.2009р. та ухвали суду від 24.11.2009р. по справі № 5/645.

14.06.2010р. Дочірнє підприємство„ Туристсько-екскурсійний ЦЕНТР” Хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист” звернулося з заявою про відстрочку виконання судового наказу від 03.11.2009р. до 01.09.2010р.

Враховуючи викладене, розгляд заяви відповідача –Дочірнього підприємства „Туристсько-екскурсійний ЦЕНТР” Хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист”, м. Хмельницький про відстрочку виконання судового наказу призначено до розгляду з викликом повноважних представників сторін та прокуратури.

У судовому засіданні повноважний представник заявника - Дочірнього підприємства „Туристсько-екскурсійний ЦЕНТР” Хмельницького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист”, м. Хмельницький наполягав на задоволенні заяви про відстрочку виконання судового наказу від 03.11.2009р., пояснюючи тим, що основною діяльністю підприємства є надання послуг з туризму, та оздоровлення людей на курортах України та за кордоном. Даний сезон розпочато з 01.06.2010р. Накладення арешту на рахунки та стягнення всіх коштів у відповідності до наказу приведе до припинення основної діяльності і позбавить підприємство продовжувати підприємницьку діяльність та утруднить виконання рішення суду. Однак, вимог суду, які викладені в ухвалі від 16.06.2010р. не виконав.

Повноважні представники прокуратури та міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький в судовому засіданні проти задоволення заяви категорично заперечували, зазначаючи, що заявником - відповідачем не надано доказів на обгрунтування поданої заяви, тобто не надано доказів, які б підтверджували, що викладені вище заявником обставини ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, вимог суду, викладених в ухвалі від 16.06.2010р. не виконали.

Повноважні представники ВДВС Хмельницького міського управління юстиції у судове засідання не з'явились, про причини неявки та не виконання вимог суду викладених в ухвалі від 16.06.2010р. не проінформували.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд може надавати відстрочку виконання рішення лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Згідно Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України” підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Із наведених відповідачем в заяві обставин не вбачається підстав для надання відстрочки виконання судового наказу. Зокрема, відповідачем не надано належних доказів того, що обставини, до настання яких він просить відстрочити виконання судового наказу взагалі настануть та не надано доказів того, що після настання вказаних обставин відповідач буде мати можливість сплатити суму боргу.

За таких обставин, в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового наказу від 03.11.2009р. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволені заяви відповідача про надання відстрочки виконання судового наказу про примусове виконання рішення від 03.11.2009р. у справі № 5/645.

Копію ухвали направити на адресу прокуратури, позивачів, відповідача та ВДВС Хмельницького міського управління юстиції.

          Суддя