Рішення № 100587411, 19.10.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/11623/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В,

представника позивача Лутай Н.М.,

представника відповідача Черевка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Ч" до Управління Держпраці у Чернігівській області про протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Ч" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області та просить: визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №25-01-100/0427/70 від 12.08.2021, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Управління Держпраці у Чернігівській області, виносячи постанову про накладення та ТОВ "Імпульс-Ч" штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №25-01-100/0427/70 від 12.08.2021, діяло не аргументовано, безпідставно, за відсутності з боку позивача будь яких порушень трудового законодавства. Від так постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.08.2021 Управління Держпраці у Чернігівській області було винесено постанову про накладення на ТОВ "Імпульс-Ч" штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №25-01-100/0427/70.

Не погодившись з такою постановою, позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Імпульс-Ч» (надалі - Позивач) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.01.2020, внесено запис 10641020000014938.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Позивач здійснює господарську діяльність, що відповідає коду КВЕД 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

20 травня 2021 року до приміщення, частину якого використовує позивач у своїй господарській діяльності та яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського 26Б, прибули представники Управління Держпраці у Чернігівській області (надалі - Відповідач) та повідомили, що буде проведено інспекційне відвідування суб`єкта господарювання, що знаходиться за цією адресою.

Представники відповідача пред`явили посвідчення, та були допущені до перевірки.

21 травня 2021 року у приміщенні управління уповноваженим представником Позивача було отримано копію направлення Управління держпраці у Чернігівській області про проведення контрольного заходу від 19.05.2021 №362.

Згідно Направлення Управління держпраці у Чернігівській області про проведення контрольного заходу від 19.05.2021 №362 під час інспекційного відвідування буде перевірено з 20 травня по 28 травня 2021 року додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин, відповідно до пп.3 п.5 Постанови КМУ від 21.08.2019 №823.

Разом з вказаним направленням представнику позивача також було вручено вимогу про надання документів № 25-01-100/0079 від 21 травня 2021 року.

25 травня 2021 року позивач, на виконання вимоги про надання документів № 25-01- 100/0079 від 21.05.2021, вручив представнику відповідача Ткаченко С.А. копії документів відповідно до вимоги та супровідний лист, в якому було повідомлено, що під час інспектування у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 знаходились наступні особи: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4 , які перебувають в трудових відносинах з ТОВ «ІМПУЛЬС-Ч».

На підтвердження надано такі документи: копія виписки з Єдиного державного І реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копії наказів за заяв працюючих; копії трудових Договорів; копії особових карток працівників за формою П-2; копія штатного розпису від 01.01.2021; копія рішення засновника ТОВ «ІМПУЛЬС-Ч», копії графіків роботи та табелів використання робочого часу за період січень-травень 2021 року; копії договорів суборенди приміщення магазину.

28.05.2021 Управлінням Держпраці у Чернігівській області в особі інспектора праці Ткаченко Світлани Анатоліївни було завершено інспекційне відвідування ТОВ «ІМПУЛЬС-Ч».

За результатами інспекційного відвідування інспектором праці було складено Акт за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо додержання законодавства у сфері праці № 25-01-100/0427 від 28.05.2021 (надалі - Акт).

У день завершення інспекційного відвідування позивачу не було надано Акт для підпису та ознайомлення.

Акт за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо додержання законодавства у сфері праці № 25-01-100/0427 від 28.05.2021 було отримано позивачем 01.06.2021 поштовим відправленням 1400052195634 та підписано уповноваженою особою за довіреністю ТОВ "ІМПУЛЬС-Ч" Погибком В`ячеславом Івановичем 01.06.2021 із зауваженнями.

Згідно акту під час інспектування були виявлені порушення вимог законодавства, а саме: ч. 1 ст. 21 та ч. З ст. 24 КЗпП України. Зокрема, 20.05.2021 встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , працювали 4 працівники: ОСОБА_1 , яка надала свої письмові пояснення, працівники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проте, в акті не зазначено, де знаходились вказані вище особи, які роботи чи послуги вони надавали на користь позивача також відсутні будь-які їх пояснення з цього приводу.

Не погоджуючись із викладеними в Акті фактами, 03 червня 2021 року позивачем було направлено відповідачу заперечення на Акт, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо додержання законодавства у сфері праці № 25-01-100/0427 від 28.05.2021 (надалі - Заперечення).

Інспектором праці Ткаченко С.А. 31.05.2021 було винесено Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №25-01-100/0427-0259 (надалі - Припис).

Вказаним Приписом інспектор праці зобов`язав директора ТОВ "ІМПУЛЬС-Ч" ОСОБА_8 в строк до 22.06.2021 усунути порушення, зміст якого полягає, згідно припису в наступному: "У відповідності до вимог ч.І ст.21 КЗпП України укласти трудові договори між ТОВ «ІМПУЛЬС-Ч» та працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому не допускати до роботи працівників без укладення трудових договорів."

10.06.2021 позивачем відповідачу було подано скаргу на Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №25-01-100/0427-0259.

09.07.2021 Управлінням Держпраці у Чернігівській області надіслано позивачу лист №02-04/5863 про розгляд заяви на вимогу припису, згідно якого у скасуванні припису від 31.05.2021 № 25-01-100/0427-0259 було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивачем 22.07.2021 до Державної служби України з питань праці було подано скаргу на вимоги припису, складеного за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо додержання законодавства у сфері праці від 31.05.2021 № 25-01-100/0427-0259.

20.08.2021 рішенням Державної служби України з питань праці про розгляд скарги ТОВ «ІМПУЛЬС-Ч» припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 31.05.2021 № 25-01-100/0427-0259, внесений інспектором праці Управління Держпраці у Чернігівській області Ткаченко С.А., було скасовано та зазначено, що при дослідженні питання додержання вимог статей 21 та 24 КЗпП України не встановлено факту наявності трудових відносин працівників з Товариством, будь-які фактичні дані на підтвердження наявності трудових відносин в акті не зазначені, документи, які б підтверджували наявність трудових відносин в матеріалах інспекційного відвідування відсутні.

12.08.2021, на підставі Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №25-01-100/0427/70 від 28.05.2021, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, щодо порушень ТОВ «ІМПУЛЬС-Ч», заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І., винесено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №25-01-100/0427/70, якою накладено на позивача штраф у розмірі 180000,00 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що заходи державного контролю - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом, в тому числі інспектувань.

Згідно положень частини четвертої статті 2 Закону України №877-V, заходи контролю здійснюються, серед іншого, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про зайнятість населення» державний контроль за додержанням законодавства про зайнятість населення здійснює уповноважений орган з реалізації державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в межах їх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Пунктами 2,8 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (далі - Порядок № 823) встановлено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акту;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) -і невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 16 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (надалі - Порядок №823), за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Відповідно до п. 17 Порядку №823 Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акту залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акту залишається в інспектора праці.

Згідно п. 23 Порядку № 823 у разі відмови об`єкта відвідування або уповноваженої дим особи від підписання або у разі неможливості особистого вручення акту та/або припису акт та припис складаються одночасно у трьох примірниках.

У разі відмови об`єкта відвідування підписати акт інспектор праці вносить до такого акта відповідний запис.

Два примірники акту та припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з описом документів у ньому та повідомленням про вручення. На примірнику акту та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування.

Об`єкт відвідування зобов`язаний повернути інспектору праці нарочно або поштовим відправленням з описом вкладення підписаний примірник акту та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання.

У разі ненадходження протягом семи робочих днів після дня відправлення об`єкту відвідування підписаного примірника акту та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 18 Порядку №823 якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акту. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч. 2ст. 265 КЗпП України та ч.ч. 2 - 7ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення", визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до п.1 Порядку № 509, цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 265 КзпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Штрафи накладаються на підставі:

- рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

- акту, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

- акту, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

- акту про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;

- акту перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Отже, правовою підставою для винесення постанови про накладення штрафу є, зокрема, встановлення факту допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору.

При цьому, такий факт допуску повинен бути належним чином зафіксований у складеному посадовою особою Держпраці чи її територіального органу акті про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.

Згідно штатного розпису ТОВ «ІМПУЛЬС-Ч» від 01.01.2021 штат працівників складає 4 штатні одиниці продавців продовольчих товарів.

Так, позивачем були укладені трудові відносини з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними трудовими договорами, заявами працівників, наказами про прийняття на посаду, особовими картками.

Не зважаючи на те, що позивачем відповідачу були надані пояснення та документи, що підтверджують факт оформлення у встановленому законом порядку трудових відносин між ТОВ "Імпульс-Ч" та працівниками згідно штатного розпису, а інспектором праці у акті від 28.05.2021р. №25-01-100/0427 не зазначено факти та обставини щодо виконання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 трудових обов`язків в інтересах Товариства, Відповідач дійшов до безпідставних висновків про порушення позивачем ч.І ст. 21 та ч.3 ст. 24 КЗпП України.

Окремо суд зазначає, що рішенням Державної служби України від 20.08.2021, при розгляді скарги ТОВ «ІМПУЛЬС-Ч» на припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 31.05.2021 № 25-01-100/0427-0259, вказаний припис було скасовано з підстав не встановлення відповідачем факту наявності трудових відносин працівників з Товариством та відсутності будь-яких фактичних даних на підтвердження наявності трудових відносин в акті та матеріалах інспекційного відвідування.

Враховуючи, що позивачем не було вчинено порушення законодавства про працю, підстави для винесення постанови про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №25-01-100/0427/70 від 12.08.2021 були відсутні.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Ч" підлягає стягненню судові витрати в розмірі 25270,00 грн. (2270,00 грн. судовий збір + 23000,00 грн. - правнича допомога).

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Ч" (вул.Рокосовського, 26б, м.Чернігів,14034) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул.П`ятницька, буд.39, м.Чернігів,14000) про протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №25-01-100/0427/70 від 12.08.2021.

Стягнути з Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Імпульс-Ч" судові витрати в розмірі 25270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот