Рішення № 100586998, 06.10.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/615/21

Провадження № 2-о/135/24/21

РІШЕННЯ

іменем України

06.10.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначила, що вона отримує пенсію за віком. 10 лютого 2021 року вона звернулася із письмовою заявою до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії - зміну страхового стажу, набутого до 01.01.2004. До заяви долучила уточнюючу довідку, видану на ім`я « ОСОБА_1 » про період навчання № 47 від 21.09.2004, з якої видно, що вона в період 3 01.09.1969 по 28.02.1973 навчалася у Кишенівському фінансово - економічному технікумі. Для підтвердження дошлюбного прізвища було надано свідоцтво про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , після реєстрації прізвище дружини: « ОСОБА_1 ». Також вона надала власне свідоцтво про народження, видане на ім`я « ОСОБА_1 » (російська мова). Проте, отримала відмову Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області у формі рішення № 905350118176 від 11.02.2021. Дана відмова мотивована тим, що дані документи неможливо взяти до уваги при обчисленні трудового стажу особи, з огляду на невідповідність особистих даних особи, зазначених у вищевказаній довідці про період навчання, паспортним даним заявниці. Крім того, в наданих документах заявниці прослідковується неспівпадіння дівочого прізвища. Також документи про поступову зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 відсутні.

Вказала, що 24 червня 1954 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ». Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 09 грудня 1980 року розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу - « ОСОБА_1 ». Після чого,16.09.1982, вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 , але оскільки шлюб реєструвався в Селхівській сільській раді Тюменської області, а при його розірванні оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу було здано до суду із позовом, вона не може підтвердити те, що я із « ОСОБА_1 » стала « ОСОБА_1 », оскільки не може отримати ні витягу, ні копії свідоцтва. Шлюб між громадянином ОСОБА_11 та ОСОБА_1 15 квітня 2003 року розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу - « ОСОБА_1 ». Із трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , видно, що записи внесено, тільки починаючи з 08.09.1986. Тобто записів про її навчання у Кишинівському фінансово - економічному технікумі до трудової книжки не внесено. Разом з тим, нею було втрачено диплом 62 від 28.02.1973 про навчання у вказаному навчальному закладі, у зв`язку з чим була вимушена звертатися до Фінансово - банківського коледжу імені А.Діордіце м. Кишинів з метою отримання інформації з приводу свого навчання у Кишинівському фінансово - економічному технікумі.

Виправити ці розбіжності в позасудовому порядку є неможливим. Встановлення цих юридичних фактів необхідно для перерахунку пенсії.

Тому вона вимушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не з`явились. Однак представник заявника адвокат Бодачевська М.В. подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та участі заявника, вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд встановив, що вона ОСОБА_1 отримує пенсію за віком. 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до із письмовою заявою до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії - зміну страхового стажу, набутого до 01.01.2004.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, що підтверджується копією рішення № 905350118176 від 11.02.2021. Дана відмова мотивована тим, що дані документи неможливо взяти до уваги при обчисленні трудового стажу особи, з огляду на невідповідність особистих даних особи, зазначених у вищевказаній довідці про період навчання, паспортним даним заявниці. Крім того, в наданих документах заявниці прослідковується неспівпадіння дівочого прізвища. Також документи про поступову зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 у заявниці відсутні. Виправити ці розбіжності в позасудовому порядку у заявниці не має можливості. Встановлення цих юридичних фактів необхідно їй для перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що заявниця навчалась у Кишинівському фінансово-економічному технікумі у період з 01.09.1969 по 28.02.1973.

Цей факт підтверджується сукупністю доказів.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Бендерським відділом ЗАГС 18 січня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про восьмирічне навчання № НОМЕР_3 від 11 червня 1969 року видно, що воно видане на ім`я ОСОБА_1 , 1954 року народження, яка навчалась в середній школі пос. Суворово Суворовського району Молдавської ССР. Закінчила в 1969 році 8 класів навчання.

З копії перекладу свідоцтва про шлюб (дублікат), виданого 19.03.2005 відділом ЗАЦС м. Штефан-Вода, вбачається, що ОСОБА_1 , 1954 року народження, зареєструвала 02.05.1974 року шлюб із ОСОБА_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , видно, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 09 грудня 1980 року розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу - « ОСОБА_1 ».

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , видно, що шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 15 квітня 2003 року розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу - « ОСОБА_1 ».

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , видно, що записи внесено з 08.09.1986.

З копії довідки № 47 від 21.09.2004, виданої Фінансово - банківським коледжем імені А. Діордіце м. Кишинів, вбачається, що ОСОБА_1 у 1969 році була зарахована до Кишинівського фінансово - економічного технікуму (Кишинівський фінансово - економічний технікум з 01.01.1992 був реорганізований в Кишинівський фінансово - банківський коледж), в 1973 році закінчила повний курс спеціальності «Механізація облікових записів та розрахункові операції». Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 28.02.1973 присвоєно кваліфікацію техніка з механізації облікових записів, видано диплом серії НОМЕР_6 . Реєстраційний номер диплома НОМЕР_7 від 28.02.1973.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 - 265, 294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, факт навчання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) у Кишинівському фінансово-економічному технікумі у період з 01.09.1969 по 28.02.1973.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя