Рішення № 10058684, 16.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2010 р.Справа № 16/701-10 За позовом Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16,

м. Снятин Івано-Франківської області

до Будівельної компанії „Поділля Трансбуд”, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 188952,74 грн., з яких 130295,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 20716,91 грн. інфляційних витрат, 33400,14 грн. пені та 4540,69 грн. –3% річних

                                                                                Суддя

Представники сторін:

Від позивача: не викликався;

Від відповідача: не викликався;

          Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 188952,74 грн., з яких 130295,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 20716,91 грн. інфляційних витрат, 33400,14 грн. пені та 4540,69 грн. –3% річних.

Рішенням господарського суду по справі № 16/701-10 від 15.06.2010 р. позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з Будівельної компанії „Поділля Трансбуд”, м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів,37А на користь Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16, м. Снятин Івано-Франківської області, 130295 грн. основного боргу, 6788,25 грн. пені, 20716,91 грн. інфляційних витрат, 4540,69 грн. 3% річних, 1 623,40 грн. витрат по оплаті державного мита та 202,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові в частині стягнення пені в сумі 26611,89 грн. відмовлено.

В позовній заяві позивачем зазначено, що для написання позовної заяви та ведення справи в суді товариство вимушене було звернутися за послугами адвоката. Вартість послуг склала 5000 грн., що підтверджується договором доручення на ведення справи та квитанцією про оплату витрат на правову допомогу. В позові позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Як вбачається, у вищевказаному рішенні судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат на послуги адвоката.

Відповідно до ч.3 ст.85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України „Про судоустрій”, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення по справі №16/701-10 про стягнення судових витрат щодо оплати послуг адвоката. Рішення приймається без участі представників сторін, оскільки положеннями ГПК України не передбачено, що винесення додаткового рішення здійснюється після призначення судового засідання за участю представників сторін.

При вирішенні питання щодо стягнення оплати послуг адвоката судом враховується, що відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В матеріали справи позивачем надано договір доручення на ведення справ в суді від 01.03.2010 р., відповідно до п.1.1 договору адвокат зобов'язується надати клієнту консультаційні та юридичні по слуги щодо захисту інтересів останнього (представництво) в усіх державних установах: оперативних, громадських, приватних організаціях, цивільні, кримінальні, справи в порядку адміністративного судочинства в усіх судових інстанціях зі всіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, оскарження рішення суду, пред'явлення виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого чайна або грошей та одержання необхідних документів в зв'язку з позовом клієнта до Будівельної компанії „Поділля Трансбуд” про стягнення заборгованості за договором.

Послуги надаються клієнту шляхом складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв; надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів клієнта в судових органах, особистої участі та представництва клієнта в суді.

За послуги за п.1.1 даного договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 5000 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №11 позивачем сплачено адвокату Яремчуку В.В. 5000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”. Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що Яремчук В.В. є адвокатом.

У пункті 12 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” (з наступними доповненнями і змінами) зазначено: „Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи”.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

З системного аналізу приписів статті 49 ГПК України вбачається, що суми, сплачені за послуги адвоката особою, на користь якої ухвалено судовий акт, покладаються на іншу особу, яка бере участь у справі, і в тих випадках, коли цю іншу особу звільнено від сплати державного мита.

Враховуючи наявні матеріали справи, предмет позову, об’єм виконаної роботи, а також ту обставину, що судом самостійно проведено перерахування заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд прийшов до висновку про розумність та обґрунтованість розміру понесених позивачем витрат на послуги адвоката в сумі 2500 грн.

Тому, згідно встановленого ст.49 Господарського процесуального кодексу України порядку розподілу судових витрат у суду є правові підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат на послуги адвоката Яремчука В.В. в розмірі 2500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Будівельної компанії „Поділля Трансбуд”, м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів,37А (код ЗКПО 33468780) на користь Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16, м. Снятин Івано-Франківської області, вул. Завалівська,1 (код ЗКПО 05442240) 2500,00 (дві тисячі п’ятсот гривень 00 коп.) витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

          Суддя                                                                                          

Віддрук. 3 прим.:

1 –до матеріалів справи;

2- позивачу;

3 –відповідачу.