Ухвала суду № 100586414, 25.10.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 753/21206/20

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіального сервісного центру МВС України №3244, Дарницького УП ГУНП в м.Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ТОВ "Валентина", ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду в порядку повторного авторозподілу надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіального сервісного центру МВС України №3244, Дарницького УП ГУНП в м.Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ТОВ "Валентина", ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Провадження в справі відкрито відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомисрької області від 14.05.2021 р. (а.51).

В той же час, згідно змісту позовної заяви від 10.12.2020 року, підписаної представником позивача, позивач звернувся початково до Дарницького районного суду міста Києва з вимогами про визнання правочину, на підставі якого Відповідач-2 здійснив державну реєстрацію транспортного засобу за Відповідачем 1, недійсним та скасування права власності; зобов`язання Відповідача 2 здійснити державну реєстрацію права власності за Позивачем; зобов`язання Відповідача 3 повернути Позивачеві транспортний засіб.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.12.2020 року (а.25-26) в частині вимог ОСОБА_1 до Дарницького УП ГУНП в м.Києві про повернення автомобіля (витребування майна із чужого незаконного володіння) було відмовлено у відкритті провадження, отже провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, так як було відкрито Коростенським міськрайонним судом Житомирської області помилково.

В частині інших вимог, а саме: про визнання правочину недійсним, скасування права власності та зобов`язання вчинити дії, які і були передані на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, провадження в справі відкрито не було.

Враховуючи, що вимога до Територіального сервісного центру МВС України №3244 (Відповідач 3) про зобов`язання здійснення державної реєстрації транспортного засобу за позивачем підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки такий спір є публічно-правовим, так як реєстраційні дії вказаний відповідач вчиняє як орган владних повноважень, провадження в частині вимог до Відповідача 3 відкриттю не підлягає.

Єдині вимоги, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, однак провадження в яких на даний час не відкрито, - це вимоги Позивача до Відповідача 1 про визнання правочину недійсним, скасування права власності.

В той же час, позовна заява в частині вказаних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до положень ст.185 ч.9 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Позивачем при звернені до суду до матеріалів справи додано дублікат квитанції № 0.0.1677327373.1 від 15.04.2020 року про сплату судового збору ОСОБА_4 у сумі 2050,00 грн. за подання позовної заяви до Смілянського районного суду Черкаської області, однак станом на 19.05.2021 року, відповідно до інформації Дарницького районного суду м.Києва Вих №35895/21-Вих, інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України по даній справі відсутня.

За таких обставин, судовий збір вважається несплаченим, а тому підлягає сплаті у сумі 2050,00 грн..

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA338999980313161206000006827 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 186 ч.1 п.1, 255 ч.1 п.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіального сервісного центру МВС України №3244, Дарницького УП ГУНП в м.Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ТОВ "Валентина", ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння прийняти до провадження.

Провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Дарницького УП ГУНП в м.Києві про зобов`язання вчинити дії (повернення автомобіля) закрити.

У відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС України №3244 про зобов`язання вчинити дії (здійснення реєстрації транспортного засобу) відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ТОВ "Валентина", ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовну заяву вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала в частині закриття провадження, відмови у відкритті провадження, визначення розміру судового збору підлягає оскарженню в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя