Вирок № 100586249, 26.10.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3253/21

Категорія 93

1-кп/295/681/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря Савченко Т.В.,

з участю:

прокурора Рибалко Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №12021065400000106 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, немаючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2021, близько 17 год перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Остін» ТОВ «Остін», що знаходиться в ТЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 та керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме чоловічу куртку без рукавів (жилетку), код товару МJ6Y4F вартістю 1082,50 гривень без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Остін» матеріальної шкоди на суму 1082,50 грн.

Крім цього, 15.02.2021, близько 12 год 24 хв, ОСОБА_1 , перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Спортмайстер» ТОВ «Спортмайстер», що знаходиться в ТЦ «Ярмарок» за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, 6 та керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме футболку чоловічу чорного кольору ТМ «Карра», модель 101541 КАР, артикул 101541992Х вартістю 479 грн без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшов повз сигнальні рамки разом з викраденим майном та намагався покинути приміщення магазину, попередньо не розрахувавшись за вказаний товар на касі, чим намагався спричинити майнової шкоди ТОВ «Спортмайстер» на загальну суму 479 грн, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками магазину.

Крім цього, 02.02.2021, близько 14 год 55 хв, ОСОБА_1 , перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Стафф», ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться в ТЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 і керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме чоловічу зимову куртку, код товару LBL 0137 вартістю 880 грн без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_2 » матеріальної шкоди на суму 880 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив указані кримінальні правопорушення в місці, час, дати та за обставин зазначених в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому показав, що 31.01.2021, близько 17 год, перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Остін» ТОВ «Остін», що знаходиться в ТЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, таємно викрав чуже майно із вказаного магазину, 15.02.2021, близько 12 год 24 хв, перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Спортмайстер» ТОВ «Спортмайстер», що знаходиться в ТЦ «Ярмарок» за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, 6, повторно таємно викрав чуже майно та 02.02.2021, близько 14 год 55 хв, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Стафф», ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться в ТЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 повторно таємно викрав чуже майно. Щиро кається. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який має молодий вік та обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, відсутні.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмежденння волі можливе та покладенням на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкцій частин цих статей, оскільки вказане покарання за своїм видом буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає що покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винуватого, його ставлення до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 3 місяці, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- чоловіча футболка чорного кольору торгівельної марки «Карра» - повернути власнику ТОВ «Спортмастер-Україна»;

- три DVD диски із відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановленні в ТОВ «Спортмайстер», ТОВ «Остін», ФОП « ОСОБА_3 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя А.П. Болейко