Рішення № 100586229, 21.10.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4403/21

Провадження № 2/0274/1460/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" жовтня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

07.07.2021 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05.01.2009 б/н у розмірі 28 628, 41 грн, станом на 14.06.2021.

Стислий виклад позицій сторін

На обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що 05.01.2009 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір, за яким відповідач, з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву та отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту.

ОСОБА_1 , підписавши 05.01.2009 заяву-анкету, погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», що додані до позову.

У подальшому відповідачу за його згодою було збільшено розмір кредитного ліміту до 29000 грн.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує та має заборгованість, яка станом на 14.06.2021 становить 28 625,28 грн, з яких: 26 060,62 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2 567,79 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

У письмових поясненнях представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Заяви, клопотання, процесуальні дії

Ухвалою суду від 23.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У письмових поясненнях представник відповідача, адвокат Гуменюк О.В. просить відмовити у задоволенні позову, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи не підписані ОСОБА_1 , а отже не є складовою кредитного договору. Крім того розрахунок заборгованості не є первинним бухгалтерським документом, а отже він не доводить розміру боргу. ОСОБА_1 не узгоджувалися проценти за користування кредитом, які з 01.09.2020 збільшені до 34,8 % річних. Тому сплачені проценти мають бути зараховані на погашення боргу за тілом кредиту. При перевипуску карти банк мав би надати суду докази нового укладеного кредитного договору. Також представник позивача зазначив, строк позовної давності сплив. Крім того ОСОБА_1 надмірно сплатив 71198 грн, які не були відображені в розрахунку боргу.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що 05.01.2009 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і ОСОБА_1 уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», на виконання умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту (а.с. 23).

Відповідно до розрахунку боргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахувало відповідачеві борг за кредитним договором б.н. від 05.01.2019 у розмірі 28625, 28 грн, з яких: 26 060,62 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2 567,79 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.6-20).

Відповідно до довідки, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір б/н, за яким йому видано кредитні карти: НОМЕР_1 від 05.01.2009 з терміном дії до 10/12, НОМЕР_2 від 01.10.2012 з терміном дії до 03/16, НОМЕР_3 від 17.02.2016 з терміном дії до 04/18, НОМЕР_4 від 02.04.2018 з терміном дії до 09/21. Кредитний ліміт ОСОБА_1 за картковим рахунком неодноразово змінювався, востаннє 04.06.2019 збільшено до 29 000 грн ( а.с. 21, 22).

З довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка була підписана відповідачем 05.01.2019, вбачається, що базова відсоткова ставка за користування кредитом становить 2,5% на місяць, тобто 30% на рік (а.с.24).

Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, що долучені банком до позовної заяви не містять підпису відповідача (а.с.24-30).

Норми права застосовані судом

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання, його умови розробляє саме підприємець (в даному випадку Банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляє Банк, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим, Банк повинен підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг Банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом частини другої статті 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом частини першої-четвертої ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

При цьому, право на зміну відсоткової ставки в односторонньому порядку не є абсолютним, так як кредитним договором повинно бути чітко передбачено на який розмір може збільшуватися відсоткова ставка, оскільки не зрозуміло чому саме в такому розмірі нараховується відсоткова ставка на суму заборгованості.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

За положеннями статей 77, 79-81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Аналіз доводів сторін, висновки суд

Банк, пред`являючи вимоги до відповідача про погашення кредиту, просить стягнути заборгованість за тілом кредиту та простроченими відсотками, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір на підставі анкети-заяви від 05.01.2009, Тарифів та Витягу з Умов та правил банківських послуг, які розміщені на банківському сайті та які невід`ємні частини цього договору.

Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку не підписані відповідачем, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного 05.01.2009 між Банком та ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заяви.

В анкеті-заяві від 05.01.2009, яка підписана відповідачем, передбачено базовий розмір відсотків за користування кредитом, який становить 3% у місяць із розрахунку 360 днів. Однак у даній заяві не визначено ні терміну сплати таких відсотків ні порядку нарахування таких відсотків, тому при відсутності умов щодо строку повернення кредитних коштів та строку сплати відсотків за користування кредитом, а також за відсутності письмової вимоги про сплату таких відсотків, суд позбавлений можливості здійснити самостійний розрахунок таких відсотків.

Довідка про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписана відповідачем 05.01.2019, містить відомості про те, що базова відсоткова ставка за користування кредитом становить 2,5% на місяць, тобто 30% на рік.

Між тим, з долучених до матеріалів справи розрахунку заборгованості по кредиту та виписки за договором № б/н від 05.01.2009 вбачається, що позивач, починаючи з 01.09.2014 збільшив відсоткову ставку з 30 % річних до 34,8 % річних (2,9% на місяць), з 01.04.2015 - до 43,2 % річних (3,6% на місяць). Також нараховано пеню.

Доказів того, що ОСОБА_1 прийняв запропоновані йому умови щодо збільшення розміру процентів за користування кредитом, позивачем не надано.

Отже, суд не може брати за основу наданий банком розрахунок заборгованості, оскільки він суперечить умовам договору. Нарахування банком процентів та їх розмір не узгоджуються із умовами кредитного договору, а суд, не маючи спеціальних знань, позбавлений можливості навести власний розрахунок боргу за процентами, виходячи зі ставки визначеної договором - 30 % річних.

Факт отримання грошових коштів та їх розмір доводиться наданою банком випискою за договором укладеним із ОСОБА_1 за період із січня 2009 року до червня 2021 року. Достовірність відображених у виписці банку відомостей ніким не оспорюється.

Із розрахунку боргу та виписки по банківському рахунку відповідача вбачається, що відповідач протягом 2009-2021 років знімав з банківського рахунку грошові кошти та вносив на їх погашення. За рахунок тіла кредиту погашалися нараховані відсотки у розмірі більшому, ніж вказано у довідці про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписаній відповідачем 05.01.2019, і тим самим збільшувалося тіло кредиту, в подальшому на цю суму боргу банк знову нараховував проценти у розмірі, більшому, ніж визначений кредитним договором.

Шляхом арифметичних підрахунків вбачається, що сума грошових коштів, яка внесена відповідачем, перевищує суму грошових коштів, отриманих ОСОБА_1 у зв`язку із підписанням ним Анкети-заяви від 05.01.2009.

За таких встановлених судом обставин, оскільки не встановлено боргу ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором від 05.01.2009, у задоволенні позову належить відмовити.

Оскільки у позові відмовлено за безпідставності позовних вимог, суд не аналізує заяву представника відповідача про пропуск строку позовної давності.

Розподіл судових витрат

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати, які поніс позивач, не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, знаходиться за адресою: п/і 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 26.10.2021.

Суддя І.Ю. Хуторна