Постанова № 100586024, 20.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18074/21

Провадження № 3/161/5590/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби Безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №54/24/38-3256 про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , будучи особою, якій надано допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до секретної інформації та обізнаним з вимогами нормативно-правових документів в сфері охорони державної таємниці в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 116, 206, 244, 208, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі – Порядок), не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та особисто допустив порушення вимог секретності, що можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру та втрати матеріальних носіїв. Зокрема, на робочому місці ОСОБА_1 був виявлений не облікований USB-флеш-накопичувач «Exceleram», об`єм 16Gb, зі збереженими на ньому даними (файлами). Відповідно до акту за результатами експертної оцінки матеріального носія інформації Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, встановлено, що дані файли містять відомості секретного характеру відповідно до статті 1.1.5. ЗВДТ. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 , в якій він просить суд розглянути справу без його присутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.212-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останнього, по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є начальником штату – перший заступник командира військової частини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не дотримався взятих на себе обов`язків щодо збереження державної таємниці, як наслідок секретні роботи та зберігання матеріальних носіїв секретної інформації здійснювались в приміщенні, яке не передбачене для проведення таких робіт та не забезпечує надію схоронність носіїв секретної інформації (п.п. 116, 206, 208 Порядку), для підготовки та зберігання секретного документа використовувався машинний носій інформації, який в РСО встановленим порядком не облікований (п.п. 116, 445 Порядку).

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №54/24/38-3256 від 04 жовтня 2021 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Волинському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки №54/24/38-3258 від 04.10.2021 року, актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації №569нт від 03.09.2021 року, актом огляду ПЕОМ від 11.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.