Ухвала суду № 100585912, 25.10.2021, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1179/21

Провадження №2/157/303/21

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вавдіюк Т.О.,

представника позивача – Федчика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, подавши позовну заяву, яка підписана її представником – адвокатом Федчиком С.В., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1024327 від 25 серпня 2021 року, до ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М., у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений цим приватним нотаріусом № 6035 від 23 вересня 2019 року, та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 30 серпня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

27 вересня 2021 року від ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, в обґрунтування якого представник відповідача Велікданов С.К. зазначає, що спір можливо вирішити у мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містить посилання на надмірно велику суму заборгованості, а тому пропонується вирішити спір у мировому порядку на таких умовах: у разі сплати коштів у розмірі 5031 грн. 05 коп. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» у строк до 18 год. 11 вересня 2021 року частина заборгованості у розмірі 22919 грн. 24 коп. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 2114/2175СLBPS від 28 серпня 2013 року та виконавчим написом № 6035 вважатиметься такою, яка погашена у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що позивачка наполягає на вирішенні спору судом, і, окрім того, предметом позову є не стягнення заборгованості по кредитному договору, а визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки згода позивачки на врегулювання спору за участю судді відсутня, її представник у судовому засіданні проти такого врегулювання спору заперечив, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 201-203, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк