Ухвала суду № 100585762, 26.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження терміну залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

26 жовтня 2021 року Справа № 580/2092/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі – позивач) з позовом до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ. Вул. Федора Ернста, 3, далі - відповідач), в якому просить:

-стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 31.07.2018 в сумі 8106 грн. 00 коп.;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 в сумі 3179 грн. 13 коп.;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 на користь ОСОБА_1 в сумі 280 грн. 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала усунути недоліки, а саме:

-подати до суду докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками листом з описом вкладення;

-надати суду копію паспорта та РНОКПП;

-обгрунтувати позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів та подати до суду докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Ухвалу суду від 18.10.2021 позивач отримав 19.10.2021.

25.10.2021 на усунення недоліків було подано заяву з додатками (копія паспорта та РНОКПП) в якій зазначено щодо надмірного формалізму та неможливості реалізації доступу до суду.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Так в порушення ч. 1 ст. 161 та ч. 9 ст. 44 КАС України, до суду не подано докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а також позивачем не надано належних доказів про порушення його прав в силу приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України за захистом яких звернувся до суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд повторно надає позивачу строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що не направлення позовної заяви з додатками відповідачу та не обгрунтування позову з наданням доказів (підстави звернення) не є формальними підставими залишення позовної заяви без руху, оскільки порушує право сторони (відповідача) на захист.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, повязаної з його або її правами та обовязками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom) від 21 січня 1975 року (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним. Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб". Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 18.10.2021 недоліків позову, встановивши термін - 5 днів з дати отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар