
Справа № 560/6892/21
УХВАЛА
26 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ухвали від 07.07.2021 суддя Лабань Г.В. відкрила провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У зв`язку з виходом судді ОСОБА_2 у відставку, суддя Матущак В.В. ухвалою від 20.09.20.21 прийняв до провадження адміністративну справу №560/6892/21.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд встановив, що предметом оскарження даного позову є визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідача від 02.07.2020 №968210192388 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язати відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно до розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці ДСА України у Хмельницькій області від 20.03.2020 №154 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.
Суд зазначає, що довічне грошове утримання судді у відставці є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі його розмір відомий особі, яка його отримує щомісячно.
Суд встановив, що у 2020 позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання виходячи із розрахунку суддівської винагороди, яка вказана в довідці ДСА України у Хмельницькій області від 20.03.2020 №154 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці.
Отже, про порушення своїх прав щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивач повинен був дізнатися з липня 2020 - з дати прийняття спірного рішення. Натомість, до суду позивач звернувся в травні 2021, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Оглядом позовної заяви, суд встановив, що у позовній заяві позивач не вказав жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідача від 02.07.2020 №968210192388 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язати відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно до розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці ДСА України у Хмельницькій області від 20.03.2020 №154 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум, та не надав докази на їх підтвердження.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.
Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.В. Матущак
Судове рішення № 100585619, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/6892/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: