Ухвала суду № 100585142, 25.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2021 року Справа № 520/20529/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України, Управління поліції охорони в Харківській області, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, третя особа – Департамент поліції охорони про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати, складений Міністерством внутрішніх справ України, "Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги" від 17.05.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області для вчинення дій згідно з законодавством.

- зобов`язати управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у 15-денний строк повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України після отримання документів від управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме, в сумі 315300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних коштів на утримання Національної поліції України.

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Суд зазначає, що частиною 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, пунктом 4 ч.5 ст. 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, перевіривши зміст адміністративного позову, суддею встановлено відсутність у позові вимог щодо протиправності рішення, або дії чи бездіяльності Національної поліції України та Управління поліції охорони в Харківській області, якими були порушені права позивача.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- подати до суду позовну заяву з її копіями (у відповідній кількості учасників справи) із відповідними вимогами, звернутими до Національної поліції України та Управління поліції охорони в Харківській області, із зазначенням рішення, або дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими порушені права позивача.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст.161 КАС України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.