Ухвала суду № 100585050, 25.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року справа № 520/18800/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про 1) визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 2) зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ряди Харківської області перерахувати і виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.62.2020 року №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18) та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року з урахуванням раніше виплаченої суми, -

встановив:

Спір склався з приводу застосування ст.12 Закону України «Про ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» після прийняття рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 р. №3-р/2020 у контексті виплати разової грошової допомоги до 05.05.2021р. (далі за текстом – РГД).

23.10.2021 р. до суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про заміну неналежного відповідача по справі на належного, а саме - Кабінет Міністрів України.

Мотивом клопотання слугує твердження про те, що у спірних правовідносинах Управління керувалося положеннями постанови КМУ №325 від 08.04.2021р., а тому саме КМУ і має бути відповідачеч по даній справі.

З цього приводу суд зазначає, що ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Між тим, суд наголошує, що підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 3 ст. 48 КАС України немає, оскільки спір у справі стосується виключно факту, обставин та події реалізації власної владної управлінської діяльності УПСЗН, а тому підстав для заміни цього відповідача-суб`єкта владних повноважень на Кабінет Міністрів України немає.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 48. 241-243, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.Клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Куп`янської міської ради про заміну відповідача на Кабінет Міністрів України - залишити без задоволення.

2.Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після проголошення чи підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Сліденко А.В.