Рішення № 10058496, 09.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2010 р.Справа № 14/595-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік", м. Кам'янець-Подільський

до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про стягнення 175 900,18 грн.

суддя Гладюк Ю. В.

представники сторін:

від позивача: Ризак Я.В. - за довіреністю №12 від 15.03.2010р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 175900,18 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно двох договорів № 2 від 16.05.2005р., з яких 154998,84 –основний борг, 10717,06 грн. –інфляційні нарахування, 2305,87 грн. –3% річних, а також 7878,40 грн. –пені.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від вимог про стягнення пені, просить задовольнити решту позовних вимог, а саме стягнути з відповідача 175900,18 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно двох договорів № 2 від 16.05.2005р., з яких 154998,84 –основний борг, 10717,06 грн. –інфляційні нарахування, 2305,87 грн. –3% річних. Оскільки подана заява не суперечить діючому законодавству, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, остання судом приймається.

Ухвала про порушення провадження у справі від 02.04.2010р. отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

16.05.2005 р. між сторонами було укладено договір підряду № 2 по консервації незавершеного будівництвом адміністративно-побутового корпусу по пр. Грушевського в м. Кам'янець-Подільський. Також, 16 травня 2005 р. між сторонами було укладено договір підряду № 2 по реконструкції ПС "Південна" з службово-побутовим корпусом в м. Кам'янець-Подільський.

Згідно п. 2.1., 2.2., 2.2.2 договорів, загальна вартість робіт визначена в кошторисі, що є невід'ємною частиною договору і становить 623688,00 грн. та 959744,00 грн. (з ПДВ) відповідно Кошторис є приблизним. Розрахунки за договорами відбуваються у нижче викладеній послідовності: до початку робіт позивачу перераховується аванс в розмірі 30% від загальної вартості робіт визначеної в п.2.1. цих договорів для придбання необхідних матеріалів. Решта коштів перераховується позивачу протягом 10 днів після приймання і підписання акту виконаних робіт відповідачем згідно з п.4.2. Роботи за даними договорами повинні бути виконані в такі строки: початок виконання робіт - не пізніше ніж на 5 день з моменту укладення договорів. Закінчення робіт - до 30.06.2006 р.

За умовами п. 4.2 договорів, відповідач зобов’язується приймати роботу виконану позивачем відповідно до договору підряду щомісячно, оглянувши її, що оформляється Актом (Форма-КБ-2в і довідка про вартість виконаних робіт Форма-3) протягом 3-х днів з моменту початку прийняття. В разі відмови відповідача від прийняття робіт причини відмови обов'язково зазначаються в Акті, при цьому позивач зобов'язаний усунути недоліки у погоджений із відповідачем строк. У випадку не усунення недоліків в зазначений строк, відповідач має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків.

Акти прийняття виконаних робіт є невід'ємною частиною цих договорів з моменту їх підписання.

За умовами п. 5.1.2 договорів відповідач зобов’язаний повністю здійснювати оплату за виконані позивачем роботи в договірних цінах, відповідно до умов договорів.

Згідно умов п. 6 договору, у разі порушення відповідачем пункту 2.2.2, він сплачує пеню у розмірі 0,1% але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення. У разі порушення позивачем строків виконання робіт, зазначених в пункті 3.4.2, останній сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення до моменту їх здачі відповідачу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ).

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав і передав а відповідач прийняв будівельні роботи на загальну суму 1137756, 80 грн. В матеріалах справи також наявні копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів прийому виконаних підрядних робіт.

Шляхом переведення боргу та зарахування взаємних вимог відповідно до договорів здійснено розрахунок між позивачем та відповідачем на суму 387 034,55 грн., зокрема згідно бухгалтерських даних проведено наступні операції із зарахування боргу: 29.08.2005 року на суму 17 354,88 грн.; 29.09.2005 року на суму 55 732,32 грн.; 28.10.2005 року на суму 32 850,01 грн.; 28.10.2005 року на суму 17 073,58 грн.; 27.12.2005 року на суму 49 797,29 грн.; 25.05.2006 року на суму 46 740,91 грн.; 26.06.2006 року на суму 31 370,39 грн.; 27.07.2006 року на суму 6 461,21 грн.; 27.07.2006 року на суму 16 111,46 грн.; 27.07.2006 року на суму 7 264,64 грн.; 27.07.2006 року на суму 300,09 грн.; 23.08.2006 року на суму 3 896,94 грн.; 23.08.2006 року на суму 7 448,52 грн.; 23.08.2006 року на суму 16 928,71 грн.; 23.08.2006 року на суму 5 861,79 грн.; 28.09.2006 року на суму 1 959,14 грн.; 31.10.2006 року на суму 9 963,57 грн.; 31.10.2006 року на суму 836,52 грн.; 31.10.2006 року на суму 22 088,02 грн.; 28.11.2006 року на суму 2 077,71 грн.; 28.11.2006 року на суму 30 560,28 грн.; 28.11.2006 року на суму 5 573,77 грн.

Копії договорів про переведення боргу та угод про припинення зобов'язання зарахуванням містяться в матеріалах справи.

Шляхом перерахування коштів відповідачем також було сплачено 595 723,41 грн. Так, зокрема відповідно до банківських виписок відповідач здійснив оплату послуг на розрахунковий рахунок позивача: 08.09.2005 року на суму 30 000, 00 грн.; 04.09.2006 року на суму 50 000,00 грн.; 12.09.2006 року на суму 50 000,00 грн.; 29.09.2006 року на суму 35 542,00 грн.; 20.11.2006 року на суму 50 000,00 грн.; 29.11.2006 року на суму 50 000,00 грн.; 08.12.2006 року на суму 30000,00 грн.; 11.12.2006 року на суму 50 000,00 грн.; 12.12.2006 року на суму 50 000,00 грн.; 14.12.2006 року на суму 100 000,00 грн.; 22.01.2007 року на суму 100 181,41 грн. Копії банківських платіжних документів та виписок наявні в матеріалах справи.

Таким чином сума заборгованості становить 154 998,84 грн.

Позивачем неодноразово направлялись відповідачу листи з вимогою виконати умови договорів по оплаті виконаних робіт та оплатити понесені витрати (зокрема претензії № 21 від 20.04.2007р., №6 від 17.05.2008 р., №20 від 23.09.2008р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Оскільки позивачем подано відмову від позову в частині стягнення нарахованих пені, та вказана відмова судом прийнята, провадження в частині стягнення 7878,40 грн. пені належить припинити в порядку п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги в частині річних відповідають чинному законодавству. Розмір даних нарахувань за період з 01.09.2009 р. по 01.03.2010 р. підтверджується поданим розрахунком та є фактично меншим ніж можливо було нарахувати за період реального прострочення. За таких обставин 10717,06 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 2305,87 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 80 п.4, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький (вул. Храновського, 11а, код 22767506) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Кам’янець-Подільський (вул. Князів Коріатовичів, 37”а”, код 31494426) 154998,84 грн. боргу, 10717,06 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 2305,87 грн., а також 1680,22 грн. державного мита та 225,43 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову провадження припинити.

                              Суддя