Рішення № 10058453, 14.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2010 р.Справа № 18/747

За позовом міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м.Хмельницький

до закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Дельта” м.Хмельницький

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна виконавча служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - житлово-експлуатаційна контора №8 м. Хмельницький

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Сівкова Є.І. м. Хмельницький

про стягнення 12635,18 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представників сторін:

Від позивача: Ялівчук А.О. - за довіреністю №15/09 від 08.01.09р.

Від відповідача: не з’явився

Треті особи: - не з'явились

Рішення приймається 14.06.2010 року, оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 12635,18грн. заборгованості згідно договору на постачання теплової енергії №1460/331 від 16.04.2007р. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії №1460/331, згідно з яким позивач постачає відповідачу теплову енергію у відповідності до умов укладеного договору.

Відповідно до пунктів 6.1-6.3 вказаного договору відповідач повинен був здійснювати розрахунки з позивачем за спожиту теплову енергію щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до одержаних від постачальника рахунків.

Станом на 01.04.2009 року заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2008 року по 01.04.2009 року становить 11956,38 грн. Також відповідачу нараховано 250,18 грн. інфляційних, 47,62 грн. 3% річних та 381,00 грн. пені.

Крім цього в судовому засіданні 23.11.2009 року представником позивача представлено суду доказ, зокрема лист міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відповідно до якого виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №22/5169 від 19.12.2008 року про виселення ЗАТ „НВП „Дельта” з нежитлового приміщення, площею 253,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 30, що знаходиться на балансі ЖЕК №8, закінчено 12.08.2009 року в зв’язку з виконанням рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні 13.05.10р. та у поданому додатку до відзиву проти позову заперечував. Свої заперечення обґрунтовував тим, що в судовому засіданні позивач вдався до неправомірного пояснення причин неможливості відключення приміщення від теплопостачання, посилаючись на: відсутність технічних можливостей; відсутність факту розірвання договору з теплопостачання; відсутність дозволу орендодавця та ін. Таким чином, на думку відповідача, позивач навмисно вводить суд в оману, безпідставно стверджуючи, що приміщення по вул. Прибузькій, 30 знаходиться в житловому приміщенні. Зазначене приміщення не знаходилось і не знаходиться в житловому приміщення, а є окремою прибудовою.

Також представник відповідача звертає увагу суду і просить суд не брати до уваги лист міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, оскільки зазначене приміщення було звільнене відповідачем самостійно ще у вересні 2008 року у зв’язку з призупиненням господарської діяльності, про що було повідомлено всі органи. У грудні 2008 року відповідач повідомив балансоутримувача про необхідність прийняття вказаного приміщення (лист №281 від 10.12.2008 року), але оскільки це приміщення вже було передане ЖЕКу №8, то необхідності у повторній передачі не було.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна виконавча служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції письмових пояснень стосовно спірних правовідносин не подав, проте повноважний представник в судовому засіданні 23.03.2010 р. надав суду виконавче провадження №897/2609, в т.ч. постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.08.2009 р. про виселення ЗАТ НВП "Дельта" з нежитлового приміщення, площею 253,3 кв.м за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 30, що знаходиться на балансі ЖЕК №8.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - житлово-експлуатаційна контора №8 м. Хмельницький повноважного представника в судове засідання не направила, письмових пояснень з приводу позовних вимог не надала.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - фізична особа-підприємець Сівков Є.І. м. Хмельницький в судове засідання не з'явився, проте подав письмові пояснення, в яких повідомив, що ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Дельта” уклало з фізичною особою-підприємцем договір оренди частини приміщення для розміщення офісу за адресою м. Хмельницький вул. Майборського,11/1 та з вересня 2008р. переїхало на дану адресу та на даний час розміщує свій офіс.

Як вбачається з матеріалів справи №22/5169 рішенням суду від 09.12.08р. позов управління комунального майна Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький та міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору житлово-експлуатаційна контора №8 до закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Дельта", м. Хмельницький про розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення задоволено. Розірвано договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 01.07.2008р., укладений між управлінням комунального майна Хмельницької міськради (орендодавець), ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Дельта" (орендар) та Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувач коштів) та виселено закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Дельта" (м. Хмельницький, вул. Прибузька, б. 30) з нежитлового приміщення, площею 253,3 кв., розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 30, що знаходиться на балансі ЖЕК №8 та передати вищевказану будівлю балансоутримувачу –ЖЕК №8 (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 99) по акту приймання-передачі.

Згідно постанови міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 12.08.09р. встановлено, що згідно акта державного виконавця від 12.08.09р. ЗАТ "НВП "Дельта" виселено з приміщення площею 253,3 кв.м розміщене за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька,30.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

16.04.2007 року між МКП „Хмельницьктеплокомуенерго” (Енергопостачальна організація) та ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Дельта” (Споживач) укладено договір на постачання теплової енергії №1460/331, відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобов’язується постачати теплову енергію у потрібних споживачу обсягах, а споживач (відповідач) зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни передбачені цим договором (п.1.1).

Кількість і обсяги теплової енергії визначаються в додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною договору і поновлюється в залежності від зміни характеристики тепловикористовуючого об'єкта, виробничої діяльності Споживача (п.2.1 договору) .

Пунктом 3.2.2. договору на Споживача покладено обов'язок виконувати умови та порядок оплати спожитої енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що розрахунок за теплову енергію, що споживається, провадиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, а п.6.3 передбачено: оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем надано докази, що щомісячно відповідачу виставлялись до оплати рахунки за спожиту теплову енергію відповідно затверджених тарифів. Однак, в зв’язку з не проведенням відповідачем оплати за спожиту теплову енергію виникла заборгованість за період з 01.10.2008р. по 01.04.2009р. у загальній сумі 11956,38 грн. Розрахунок заборгованості додано до матеріалів справи.

Згідно з п.7.2.3. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідач в добровільному порядку вартість спожитої теплової енергії не оплатив, в зв'язку з чим Позивачем подано позов до суду про стягнення заборгованості в сумі 11956,38 грн. за період з 01.10.2008р. по 01.04.2009р., 381,00 грн. пені згідно поданого розрахунку в матеріали справи, 250,18 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2008р. по лютий 2009р. та 47,62 грн. 3% річних за період з 10.11.08р. по 01.04.09р..

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Положеннями ст.173 Господарського кодексу передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманих послуг своєчасно та в повному обсязі не виконав, в результаті чого у нього станом на 01.04.2009р. заборгованість за спожиту теплову енергію за період 01.10.2008р. по 01.04.2009р. склала 11956,38 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, судом враховується, що позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення 250,18 грн. - інфляційних втрат за період листопад 2008р. - лютий 2009р. та 47,62 грн. - 3% річних за період з 10.11.08р. по 01.04.09р..

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов’язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов’язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, враховуючи вищенаведені норми, вимоги п.7.2.3 договору від 16.04.2007р., дотримуючись положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 381 грн. за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію заявлені правомірно.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідача про звернення з листом від 23.09.08р. про відключення опалення приміщення площею 244 кв.м по вул. Прибузькій,30 (2-й поверх) у зв'язку з припиненням оренди вказаного приміщення ЗАТ "НВП"Дельта", судом приймається до уваги п. 4.1.3 договору на постачання теплової енергії, за №1460/331, та додатку №3 до нього, енергопостачальна організація має право обмежувати або повністю припиняти постачання теплової енергії в тому числі і в разі письмового звернення споживача про припинення теплопостачання.

В даному випадку під „припиненням” слід розуміти тимчасове припинення подачі теплової енергії з подальшим його відновленням.

Припинення постачання теплової енергії споживачам здійснюється у відповідності до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.05 №4 (із змінами, внесеними Наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.07р. № 169). Цей Порядок визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП. Дія цього Порядку не поширюється на власників, наймачів (орендарів) окремих приміщень, які були відокремлені від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та користуються автономним теплопостачанням до набрання чинності цим Порядком.

Пунктом 2.2.3 Порядку визначено, що якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Отже, у відповідності до „Правил надання послуг з централізованого опалення” затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.05р. №630 (із змінами затвердженими Постановою Кабміну України від 31.10.07р. №1268) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.05 №4 (із змінами, внесеними Наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.07р. № 169), відключення від мереж ЦО і ГВП будинку в цілому можливе лише за рішенням загальних зборів, за згодою всіх власників.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22,33, 44, 49, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м.Хмельницький до закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Дельта” м.Хмельницький за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна виконавча служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - житлово-експлуатаційна контора №8 м. Хмельницький, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Сівкова Є.І. м. Хмельницький про стягнення 12635,18 грн. задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Дельта” (м.Хмельницький, вул. Прибузька,30, вул. Майборського,11/1 код ЄДРПОУ 14143602) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код ЄДРПОУ 03356571) 11956,38 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 38 коп.) - боргу за спожиту теплову енергію, 250,18 грн. (двісті п'ятдесят гривень 18 коп.) - інфляційних втрат, 47,62 грн. (сорок сім гривень 62 коп.) - 3% річних, 381 грн. (триста вісімдесят одна гривня) - пені, 126,35 грн. (сто двадцять шість гривень 35 коп.) витрат по оплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 6 прм.1-й в справу2-й позивач 3-й відповідачу4-й, 5-й, 6-й третім особам