Рішення № 10058402, 07.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2010 р.Справа № 12/668-10 За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (ПАТ Промінвестбанк) м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький” м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Дзюбак” с.Вачів Славутського району Хмельницької області

про стягнення 909727грн. 78коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Драгомерецький І.П. –за довіреністю від 03.11.2009р.

Від відповідача: не з’явився

           Рішення приймається 07.06.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

           Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (ПАТ Промінвестбанк) м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький” м. Хмельницький звернулось з позовом до Приватного підприємства „Дзюбак” с.Вачів Славутського району Хмельницької області про стягнення 909727грн. 78коп., з яких 400000грн. строкова заборгованість по кредиту, 470000грн. прострочена заборгованість по кредиту, 4819грн. 72коп. строкові відсотки, 34477грн. 24коп. прострочені відсотки, 430грн. 82коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №06-08/01 від 15.01.2008р. та договором про внесення змін №361-08/01 від 08.05.2008р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, оскільки в позовній заяві допущена описка. Просить суд стягнути з відповідача 909727грн. 78коп., з яких 470000грн. строкова заборгованість по кредиту, 400000грн. прострочена заборгованість по кредиту, 4819грн. 72коп. строкові відсотки, 34477грн. 24коп. прострочені відсотки, 430грн. 82коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

В судовому засіданні 27.04.2010р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі. Відповідач просить суд зупинити провадження по справі до вирішення справ Славутським міськрайонним судом про визнання виконавчих написів №1272 та №1271 від 24.06.2009р. відповідно такими, що не підлягають виконанню. Клопотання аргументоване тим, що в даний час у провадженні Славутського міськрайого суду перебувають справи за позовом Дзюбака В.П. до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” за участю третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; та за позовом Дзюбак О.О. до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” за участю третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача звернув увагу на те, що в даному випадку розгляд справи № 12/668-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький” до приватного підприємства "Дзюбак" є не можливим, оскільки Славутським міським судом розглядаються справи, які тісно пов'язані із справою № 12/668-10, що перебуває у провадженні господарського суду Хмельницької області, оскільки предметом спору в обох випадках є стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-08/01 від 15.01.2008р.

У разі відмови Славутським міськрайонним судом у задоволені позовних вимог Дзюбак В.П. та Дзюбак О.О., а саме визнання виконавчих написів № 1272 та 1271 від 24.06.2009р. відповідно такими, що не підлягають виконанню та задоволення господарським судом Хмельницької області позовних вимог ПАТ „Промінвестбанк”, а саме стягнення заборгованості з ПП „Дзюбак” за кредитним договором №06-08/01 від 15.01.2008р., матиме місце подвійне стягнення з ПП "Дзюбак" заборгованості за кредитним договором № 06-08/01 від 15.01.2008р..

В судовому засіданні представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи. Представник позивача свою думку аргументує тим, що представником відповідача не надано доказів розгляду справи за його позовом в Славутському міськрайонному суді; Славутським міськрайонним судом 14.04.2010р. залишено без розгляду позовні заяви Дзюбак О.О. та Дзюбак В.П. до ПАТ Промінвестбанк; предметом розгляду Славутського міськрайонного суду є визнання виконавчих написів нотаріуса про звернення стягнення на предмет застви такими, що не підлягають виконанню, а не питання про стягнення заборгованості з ПП "Дзюбак", яке взагалі не було залучене до участі в справах, які розглядає Славутський міськрайонний суд; подвійного стягнення заборгованості з ПП "Дзюбак" не буде, адже майно, на яке звернено стягнення, належить Дзюбак О.О. та Дзюбак В.П. Крім того, загальна вартість заставленого майна, на яке ПАТ Промінвестбанк звернув стягнення, становить 230000,00 грн. не відповідає ринковим цінам і після примусової реалізації майна державною виконавчою службою Славутського міжрайонного управління юстиції з суми отриманої від реалізації заставленого майна буде нараховано виконавчий збір в розмірі 10%, послуги торгуючої організації в розмірі 15% та витрати на визначення експертної вартості заставленого майна.

Тому, представник позивача не бачить підстав для зупинення провадження по справі на підставі ст. 79 ГПК України та просить клопотання відповідача про зупинення розгляду справи залишити без задоволення.

           Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, відповідачем не доведено, що вирішення справи Славутським міськрайонним судом про визнання виконавчих написів №1272 та №1271 від 24.06.2009р. такими, що не підлягають виконанню може вплинути на прийняття рішення по даній справі, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі належить відмовити.

                    Крім того, суд звертає увагу на те, що вчинення виконавчих написів нотаріусом є використанням кредитором засобів забезпечення зобов’язання. На час прийняття рішення по справі відомостей про продаж заставленого майна немає. І тому, на думку, вказане не позбавляє кредитора звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

15.01.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Хмельницький” та Приватним підприємством „Дзюбак” (позичальник) укладено кредитний договір №06-08/01.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.2.4, п.3.1, п.3.2, п.4.3) банк надає позичальнику кредит в сумі 870000грн. для придбання обладнання для птахівничих комплексів, для здійснення витрат, пов’язаних із будівництвом і реконструкцією виробничих об’єктів сільськогосподарського призначення, а також для придбання молодняку птиці та саджанців фруктових дерев з поступовим погашенням кредиту згідно укладеного графіку (додаток №1), який є невід’ємною частиною даного кредитного договору, та кінцевим терміном погашення кредиту 14.01.2011р. включно. Відсотки за користування кредитом встановлюється в розмірі 16% річних. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого п.1.1 цього кредитного договору, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом виходячи із відсоткової ставки в розмірі 35%, порядок нарахування та сплати яких встановлюються згідно п.2.4 цього кредитного договору. Банк зобов’язується надати позичальнику кредит; нараховувати відсотки за користування кредитом з останнього робочого дня минулого місяця по передостанній робочий день поточного місяця включно в два етапи: в перший робочий день третьої декади поточного місяця за період з останнього робочого дня минулого місяця по 20 число поточного місяця та в останній робочий день поточного місяця за період з 21 числа поточного місяця по передостанній робочий день поточного місяця включно. Несплачені відсотки за користування кредитом четвертого робочого дня наступного місяця відображаються на рахунку прострочених відсотків. Сума нарахованих відсотків визначається як добуток фактичної заборгованості на середньоденну відсоткову ставку за користування кредитом, яка визначається шляхом ділення річної відсоткової ставки на кількість календарних днів в поточному році, виходячи з розрахункової кількості 365 (366) днів в році. Позичальник зобов’язується використати кредит за цільовим призначенням та погасити його частинами згідно встановленого графіку (додаток №1), який є невід’ємною частиною цього кредитного договору, та остаточно повернути кредит в строк, передбачений п.1.1 розділу 1 цього кредитного договору; сплачувати щомісячно банку відсотки за користування кредитом в розмірі 16% річних, відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі, передбаченому п.1.2 цього договору, починаючи з 21 числа поточного місяця, але не пізніше третього робочого дня наступного місяця. Банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всієї суми кредиту або його частини) сплату у повному обсязі заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, плати за управління кредитом, в тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом та/або сум неустойок, передбачених цим кредитним договором, у випадках, коли: позичальник не виконав у строк свої зобов’язання по поверненню кредиту (його частини) та/або сплаті відсотків за користування кредитом, та/або інших обов’язків по сплаті грошових коштів, що передбачені умовами цього кредитного договору; в односторонньому порядку збільшувати відсоткову ставку за користування кредитом залежно від річного рівня інфляції.

Додатком №1 до кредитного договору від 15.01.2008р. сторони погодили графік погашення кредиту, згідно якого позичальник зобов’язується погасити 870000грн. кредиту в наступні строки:

-          до 30.09.2009р. –100000грн.;

-          до 31.10.2009р. –100000грн.;

-          до 30.11.2009р. –100000грн.;

-          до 31.12.2009р. –100000грн.;

-          до 30.09.2010р. –100000грн.;

-          до 31.10.2010р. –100000грн.;

-          до 30.11.2010р. –100000грн.;

-          до 31.12.2010р. –100000грн.;

-          до 15.01.2011р. –70000грн.

Договором про внесення змін №361-08/01 від 08.05.2008р. до кредитного договору №06-08/01 від 15.01.2008р. сторони домовились п.1.1 розділу І „Предмет договору”, п.3.2 розділу 3 „Позичальник зобов’язується” викласти в наступній редакції:

„1.1. Банк надає позичальнику кредит в сумі 870000грн. для придбання обладнання для птахівничих комплексів, для здійснення витрат, пов’язаних із будівництвом і реконструкцією виробничих об’єктів сільськогосподарського призначення, а також для придбання молодняку птиці та саджанців фруктових дерев відповідно до Порядку використання у 2008р. коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №126 від 27.02.2008р. строком по 14.01.2009р. включно з погашенням кредиту згідно укладеного графіку (додаток №1), який є невід’ємною частиною даного кредитного договору. Відсотки за користування кредитом встановлюється 17% річних.

3.2. Сплачувати щомісячно банку відсотки за користування кредитом, починаючи з 21 числа поточного місяця, але не пізніше третього робочого дня наступного місяця, в розмірі 17% річних, відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі, передбаченому п.1.2 цього кредитного договору”.

Платіжними дорученнями №01 від 15.01.2008р., №2 від 17.01.2008р., №4 від 20.08.2008р. банк перерахував відповідачу 870 000грн.

02.03.2009р., 28.04.2009р. банк звернувся до відповідача з вимогою виконати порушені кредитні зобов’язання в зв’язку з несвоєчасним погашенням прострочених відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 08.04.2010р. у нього виникла перед позивачем строкова заборгованість по кредиту в сумі 470000грн., 400000грн. прострочена заборгованість по кредиту, 4819грн. 72коп. строкових відсотків, 34477грн. 24коп. прострочених відсотків.

Вимоги позивача про стягнення 470000грн. строкової заборгованості по кредиту, 400000грн. простроченої заборгованості по кредиту, 4819грн. 72коп. строкових відсотків, 34477грн. 24коп. прострочених відсотків є правомірними.

Пунктом 6.1 кредитного договору від 15.01.2008р. передбачено, що за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку за кожний день прострочення повернення кредиту чи сплату відсотків пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Позивачем нараховано 430грн. 82коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

При перерахунку пені, суд прийшов до висновку, що правильним на зазначені позивачем періоди та суми заборгованості є нарахування пені в сумі 1043грн. 89коп. Оскільки позивач просить стягнути з відповідача меншу суму пені, тому правомірним є стягнення 430грн. 82коп. пені.

           Враховуючи викладені обставини, позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (ПАТ Промінвестбанк) м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький” м. Хмельницький до Приватного підприємства „Дзюбак” с.Вачів Славутського району Хмельницької області про стягнення 909727грн. 78коп. є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.

           Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. 22, 44, 49, ст. 82, ст. 83-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

           Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (ПАТ Промінвестбанк) м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький” м. Хмельницький до Приватного підприємства „Дзюбак” с.Вачів Славутського району Хмельницької області про стягнення 909727грн. 78коп. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства „Дзюбак” с.Вачів Славутського району Хмельницької області, вул. Леніна, 6Б (код 35248563) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (ПАТ Промінвестбанк) м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький” м. Хмельницький, вул. Театральна, 13 (код 09315277) –470000грн. (чотириста сімдесят тисяч гривень) строкової заборгованості по кредиту, 400000грн. (чотириста тисяч гривень) простроченої заборгованості по кредиту, 4819грн. 72коп. (чотири тисячі вісімсот дев’ятнадцять гривень 72коп.) строкових відсотків, 34477грн. 24коп. (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім гривень 24коп.) прострочених відсотків, 430грн. 82коп. (чотириста тридцять гривень 82коп.) пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 9097грн. 28коп. (дев’ять тисяч дев’яносто сім гривень 28коп.) державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано 3 примірника:

1 –позивачу; 2 –відповідачу; 3 –до матеріалів справи.