Ухвала суду № 100583947, 21.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10114/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Куць А.С.,

представника позивача – Запорожець В.В.,

представника відповідача – Хорішка А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеграл", про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-01-14-000627-b (ідентифікаційний номер моніторингу № UА-М-2021-08-03-000021).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10114/21, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, встановлено позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

21 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі, в обґрунтування якого зазначено, що відзив на позовну заяву отриманий відповідачем 18 жовтня 2021 року та позивачу недостатньо трьохденного строку, встановленого судом, для подання відповіді на відзив.

Представник позивача у судовому засіданні 21 жовтня 2021 року підтримав своє клопотання та просив продовжити процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив на 10 днів з урахуванням наявності в суді й іншої справи №440/10115/21, у якій є необхідність підготувати відповідь на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні 21 жовтня 2021 року при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі, суд виходить з наступного.

Частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи значний обсяг відзиву Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для подання позивачем Комунальним підприємством "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповіді на відзив до 01 листопада 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для подання позивачем Комунальним підприємством "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповіді на відзив до 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя С.С. Сич