Ухвала суду № 100583450, 25.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 р. № 400/3906/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Суліменко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Міністерства культури та інформаційної політики України, вул. М. Грушевського, 12/2, м.Київ, 01008,

треті особи:Національний природний парк «Бузький Гард», вул. Первомайська, 83, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223, Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,За участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Олексієнко В. М.,

представника третьої особи НПП "Бузький Гард": не з`явився;

представника третьої особи ДП "НАЕК": Трущенко С.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Третіми особами у справі позивач вказав - Національний природний парк «Бузький Гард» та Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ".

Ухвалою від 01.10.2021 року суд призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче судове засідання на 25.10.2021р. на 15:00год. в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 25.10.2021р. позивач заявив клопотання про витребування доказів, з приводу яких надав свої пояснення.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, дослідив матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів в Українського державного інституту культурної спадщини та в Інституту археології Національної академія нак України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів від 25.10.2021р. - задовольнити.

2. Витребувати:

- в Українського державного інституту культурної спадщини (м.Київ, вул.Ярославів Вал, 36, 02000) належним чином завірену копію паспорту пам`ятки "Історичний ландшафт центру Буго-Гардієвської паланки Війська Запорізького";

- в Інституту археології Національної академія нак України (м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, 12, 04210) належним чином завірені копії Звітів з 2005 року по 2020 рік про дослідження пам`ятки ландшафту, історії, археології "Історичний ландшафт центру Буго-Гардіївської паланки Війська Запорізького" та інформацію про направлення (ненаправлення) вказаних звітів до Міністерства культури та інформаційної політики України.

Вказані документи надати до суду в строк до 12.11.2021р.

3. Ухвалу направити сторонам та на адреси Українського державного інституту культурної спадщини (м.Київ, вул.Ярославів Вал, 36, 02000) й Інституту археології Національної академія нак України (м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, 12, 04210).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов