Ухвала суду № 100583446, 25.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 р. № 400/3906/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Суліменко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Міністерства культури та інформаційної політики України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008,

треті особи:Національний природний парк «Бузький Гард», вул. Первомайська, 83, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223, Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

За участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Олексієнко В. М.,

представника третьої особи НПП "Бузький Гард": не з`явився;

представника третьої особи ДП "НАЕК": Трущенко С.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Третіми особами у справі позивач вказав - Національний природний парк «Бузький Гард» та Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ".

Ухвалою від 01.10.2021 року суд призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче судове засідання на 25.10.2021р. на 15:00год. в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 25.10.2021р. суд вирішував питання щодо заявлених позивачем клопотань від 01.10.2021р. та від 25.10.2021р. про виклик свідків.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення щодо заявлених клопотань та зазначив, що в судове засідання необхідно викликати відповідних свідків, які можуть підтвердити обставини виклаені в позові, які безпосередньо досліджквали обєкт культурної спадщини.

З приводу заявлених позивачем клопотань представники відповідача та третьої особи також надали свої пояснення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, виходить з наступного.

Частиною 1 ст.65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Виходячи з пояснень позивача та зі змісту його клопотань про виклик свідків, судом вбачається, що показання свідків, зазначених в клопотаннях, не будуть стосуватись предмету спору по даній справі, а факти які вони зможуть надати, не оспорюються відповідачем та третьою особою.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання позивача від 01.10.2021р., від 25.10.2021р. про виклик свідків є необгрунтованими, безпідставними, тому задоовленню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 65, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань позивача від 01.10.2021р. та від 25.10.2021р. про виклик свідків - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов