Рішення № 100583301, 19.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.10.2021
Номер справи
380/14266/21
Номер документу
100583301
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року справа №380/14266/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Малісевич М.В.

за участю:

представника позивача – Кулямзіної Т.С.

представника відповідача – не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №502 від 05.07.2021 в частині анулювання дії спеціального дозволу №4695 від 05.07.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосування санкцій до ТОВ «Трубопласт» в тому числі і анулювання чи/або зупинення дії спеціального дозволу на підставі Указу Президента України №266/2021 від 24.06.2021 року в частині є протиправним з огляду на те, що вказаний Указ оскаржується позивачем до Верховного Суду (справа №9901/266/21).

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Згідно з частиною 7 статті 41 «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: - звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; - наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; - наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру. Дія документа дозвільного характеру припиняється через десять робочих днів із дня прийняття (винесення) дозвільним органом рішення про анулювання такого документа, якщо інше не передбачено законом (абзац десятий частини сьомої статті 4-1 Закону України №2806-IV). Відповідно до частини 3 статті 26 Кодексу України «Про надра» законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами. Пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» видами санкцій згідно з цим Законом є в т.ч. і анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами. Зазначає, що рішення РНБО від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та Указ Президента України №266/2021 від 24.06.2021 року є чинним. З посилання на правову позицію Великої Палати Верховного Суду зазначає, що втручання у мирне володіння майном позивача має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, яка може нести потенційну загрозу національним інтересам України. Вказаний контроль є необхідним для ефективного реагування держави на загрози її безпеці, що підтверджує, зокрема, преамбула Закону України «Про санкції».

Представник позивача подав відповідь на відзив, де зазначив наступне. На час винесення Указу Президента України №266/2021 від 24.06.2021 року дія спеціального дозволу вже була зупинена на підставі наказу Держгеонадр України №339 від 29.04.2021 року, а тому застосовані санкції до позивача, що передбачають анулювання або зупинення дії спеціального дозволу вже були по факту реалізовані та виконані.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, яким вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 13.10.2015 №4695 для геологічного вивчення нафтогазоносних надр, в т.ч. дослідно-промислова розробка родовищ вуглеводнів з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) на ділянці надр – Домбровська площа (Стрийський та Жовківський райони Львівської області); вид корисних копалин – газ природній.

05 липня 2021 року Державною службою геології та надр України відповідно до Закону України «Про санкції», рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 року «Про застосування персональних санкцій спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 року №266/2021, та Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, анульовано спеціальні дозволи на користування надрами згідно переліку.

Пунктом 10 додатку до зазначеного наказу анульовано дію спеціального дозволу на користування надрами від 13.10.2015 №4695, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Трубопласт».

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню, наказ відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України Про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Відповідно до абзацу десятого частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дія документа дозвільного характеру припиняється через десять робочих днів із дня прийняття (винесення) дозвільним органом рішення про анулювання такого документа, якщо інше не передбачено законом.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, в редакції в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 124 (далі Порядок № 615).

Згідно з пунктом 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України Про нафту і газ та Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абзаців першого, одинадцятого та дванадцятого пункту 24 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим розпорядження. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

З вищевикладеного слідує, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено, що наказом Державної служби геології та надр України від 05 липня 2021 №502 анульовано дію спеціального дозволу на користування надрами від 13.10.2015 №4695, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Трубопласт». Підставою винесення такого наказу відповідачем стало рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 року «Про застосування персональних санкцій спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 року №266/2021.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про санкції» одним із видів санкцій згідно з цим Законом є: 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 5 Закону України «Про санкції» пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Рішення щодо застосування санкцій повинно містити строк їх застосування, крім випадків застосування санкцій, що призводять до припинення прав, та інших санкцій, які за змістом не можуть застосовуватися тимчасово.

Суд зазначає, що Закон України «Про санкції» був прийнятий усвідомлюючи потребу невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, включаючи ворожі дії, збройний напад інших держав чи недержавних утворень, завдання шкоди життю та здоров`ю населення, захоплення заручників, експропріацію власності держави, фізичних та юридичних осіб, завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод. Отже, у даній справі підлягають застосуванню норми даного Закону.

Як встановлено судом з даних Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №№9901/266/21 ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопласт" до Президента України ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №266/2021 від 24 червня 2021 року (в частині).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопласт" про забезпечення позову у справі №9901/266/21 відмовлено.

Відтак, Указ Президента України №266/2021 від 24.06.2021 року, який став підставою для винесення оскаржуваного наказу є чинним.

Відповідно до частини третьої статті 106 Конституції України Президент на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.

Щодо посилань представника позивача на те, що Указом Президента України №266/2021 від 24.06.2021 року визначено вид обмежувального заходу - анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання ( наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, строк застосування – безстроково, відповідачем не обґрунтовано анулювання ліцензії, а не зупинення, то суд зазначає, що Указом Президента України надано відповідачу дискреційні повноваження, тобто діяти за певних умов на власний розсуд у межах закону та суд не може у них втручатись.

Враховуючи вище викладене, підстави для скасування наказу Державної служби геології та надр України №502 від 05.07.2021 в частині анулювання дії спеціального дозволу №4695 від 05.07.2021 року, відсутні.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача та відповідача, оцінивши докази у справі, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.10.2021 року.

Суддя Кухар Н.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 100583301 ?

Документ № 100583301 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 100583301 ?

Дата ухвалення - 19.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100583301 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100583301 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 100583301, Львівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 100583301, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 19.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 100583301 відноситься до справи № 380/14266/21

Це рішення відноситься до справи № 380/14266/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100583299
Наступний документ : 100583302