Рішення № 10058326, 25.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2010 р.Справа № 2/562-10 За позовом арбітражного керуючого Крамара Олександра Григоровича ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „ХімагрозахистМ” м.Кіровоград

до приватного підприємства „АТМ Консалтинг” м.Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю „Довіра” смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області

про визнання договору про заміну кредитора №15/03 від 25.03.2009р. недійсним

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : Крамар О.Г. арбітражний керуючий ліквідатор (приймав участь в судовому засіданні 17.05.2010р.)

від 1 відповідача : не зявився

від 2 відповідача : не зявився

Рішення приймається 25.05.2010р., оскільки в судовому засіданні 17.05.2010р. оголошено перерву.

Обставини справи : позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору про заміну кредитора №15/03 від 25.03.2009р.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2010р. порушено провадження у справі.

Копії ухвали надіслані сторонам рекомендованими поштовими відправленнями і отримані позивачем та другим відповідачем, що підтверджено повідомленнями про вручення. Рекомендоване поштове відправлення з ухвалою від 26.03.2010р., що надсилалось на адресу першого відповідача ПП „АТМКонсалтинг” м.Хмельницький, Пр.Миру, 70/1, кв.125 повернено з відміткою підприємства поштового звязку „Укрпошта” про відсутність адресата за зазначеною адресою. В звязку з цим, ухвалою від 22.04.2010р. розгляд справи було відкладено і зобовязано Головне управління статистики у Хмельницькій області надати відомості чи значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України приватне підприємство „АТМ Консалтинг” та його юридичну адресу.

Головним управлінням статистики у Хмельницькій області за вих.№03-09/271 від 06.05.2010р. повідомлено, що приватне підприємство „АТМКонсалтинг”, ідентифікаційний код 35361240, значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за адресою м.Хмельницький, Проспект Миру, буд.70/1, кв.125.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачами відзиву на позов не надано, представники в судове засідання не зявились і про причини їх неявки суд не повідомлено.

Оскільки господарським судом вжито достатніх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, але відповідачі своїми правам и не скористались, справа підлягає розгляду за наявними в ній матеріалами відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарським судом встановлено наступне :

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М” та приватним підприємством „АТМ- Консалтинг” укладено договір про заміну кредитора №15/03 від 25.03.2009р.

Відповідно п.1.1 Договору ТОВ „ХімагрозахистМ” (попередній кредитор) відступив ПП „АТМ- Консалтинг” (новий кредитор) право вимоги від сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра” (боржник) 47478грн.26коп. заборгованості за розрахунками за поставлену техніку за договором купівлі - продажу №К-07/05/2008-33р від 07.05.2008р., укладеним між ТОВ „ХімагрозахистМ” та СТОВ „Довіра”.

В договорі про заміну кредитора зазначено, що до нового кредитора також переходить право вимоги штрафних санкцій та збитків, повязаних з неналежним виконанням боржником своїх зобовязань за договором купівлі-продажу і новий кредитор зобовязується вжити всіх можливих заходів для стягнення заборгованості з боржника в повному обсязі.

Пунктом 1.3 договору про заміну кредитора встановлено винагороду новому кредитору у розмірі 35 відсотків від суми заборгованості. За зазначеним договором винагорода складає 16617грн.39коп.

Новий кредитор зобовязаний повернути попередньому кредитору суму вимоги, якою останній поступився (за винятком штрафних санкцій, збитків та винагороди нового кредитора) до 31.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.09.2009р. порушено провадження у справі №3/172-Б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „ХімагрозахистМ” м.Хмельницький, а постановою від 10.12.2009р. визнано ТОВ „ХімагрозахистМ” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Крамара Олександра Григоровича.

Статтею 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (абзац 12 частини першої) передбачено, що ліквідатор з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Ліквідатор, від імені ТОВ „ХімагрозахистМ”, звернувся до господарського суду з позовом про визнання договору про заміну кредитора №15/03 від 25.03.2009р. недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що укладений між сторонами договір про заміну кредитора №15/03 від 25.03.2009р. фактично є договором факторингу, який за субєктним складом не відповідає ст.1079 Цивільного кодексу України і має бути визнаний недійсним за такими ознаками:

- відповідно до договору від 25.03.2009р. №15/03 між ТОВ „Хімагрозахист-М” та ПП „АТМ- Консалтинг” укладено договір про заміну кредитора - цесії, а згідно ст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є субєктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа субєкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, відповідно Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” від 12.07.2001р. №2664-Ш факторинг належить до фінансових послуг, діяльність з надання яких дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Особи, винні у здійсненні діяльності без ліцензії, несуть відповідальність згідно із законами України, а з витягу із Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України за видами економічної діяльності ПП „АТМ-Консалтинг”, його діяльність не повязана з наданням послуг факторингу; - п.1.3 договору встановлено винагороду нового кредитора, що передбачає отримання фактором плати з метою отримання прибутку за надану послугу. Згідно ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Посилаючись на ст.стт.1078, 1081 Цивільного кодексу України, позивач зазначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). При цьому майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу;

- пунктом 1.2 договору встановлено повернення коштів кредитору у строк до 31.12.2010р., а згідно ст.25, ч.10 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” предметом визнання недійсними угод боржника є довгострокові договори, які укладені на строк понад один рік, а також виконання яких завдає збитків боржнику. Позивач в особі ліквідатора товариства посилається на те, що оспорюваний договір перешкоджає відновленню платоспроможності боржника, а також просить врахувати, що розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009р. №231 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.04.2009 р. за №373/16389) „Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг” віднесено до фінансової послуги факторингу сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - субєктів господарювання, які уклали договір, якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - субєктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення. Просить врахувати, що ст.227 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки укладення юридичною особою правочину, якого вона не мала права вчиняти, таким чином правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. В звязку з цим, позивач, в особі ліквідатора товариства, наполягає на задоволенні позову щодо визнання недійсним договору про заміну кредитора №15/03 від 25.03.2009р., укладеного між ТОВ „Хімагрозахист-М” та ПП „АТМ-Консалтинг”, та зобовязанні першого відповідача ПП „АТМ-Консалтинг” передати ліквідатору ТОВ „Хімагрозахист-М” всі документи, що стосуються переданої вимоги. . На час судового розгляду від відповідачів відзиви на позов до господарського суду не надходили. Аналізуючи матеріали справи, доводи позивача, господарський суд враховує наступне :

Відповідно ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повно-важення: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 10 ст.17 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено право керуючого санацією в тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Пленум Верховного суду України в постанові від 18.12.2009р. №15 „Про судову практику у справах про банкрутство” (п.82) зазначив, що цей припис узгоджується з положеннями ст.525 Цивільного кодексу України, яка не допускає односторонньої відмови від зобовязання чи односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ліквідатором подано позов про визнання договору про заміну кредитора №15/03 від 25.03.2009р. недійсним.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Частиною 1 ст.203 цього Кодексу визначено основні критерії чинності правочину, а саме зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.ст.203, 204 Цивільного кодексу України підстави і наслідки недійсності правочину можуть бути передбачені винятково законами. Проте, з урахуванням ст.4 Цивільного кодексу України, зміст правочину має відповідати Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу, актам Президента України у випадках, встановлених Конституцією України, постановам Кабінету Міністрів України, актам органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим, що видаються у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно з ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами (стороною) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Підстави заміни кредитора у зобовязанні визначені в ст.512 Цивільного кодексу України, зокрема, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою, а також в інших випадках, встановлених законом.

Укладений між ТОВ „Хімагрозахист-М” та ПП „АТМ-Консалтинг” договір №15/03 від 25.03.2009р. в п.1.3 передбачає отримання ПП „АТМ-Консалтинг” винагороди в розмірі 35 відсотків від суми заборгованості, тому містить умови, що характерні для договору факторингу.

Законом України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97 визначено, що факторинг - операція з переуступки першим кредитором прав вимоги боргу третьої особи другому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу першому кредитору.

Згідно ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних з грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно ст.1078 цього Кодексу предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1079 Цивільного кодексу України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є субєктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа субєкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009р. №231 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.04.2009р. за №373/16389) „Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг” віднесено до фінансової послуги факторингу сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів):фінансування клієнтів - субєктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - субєктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення. Відповідно наданої Головним управлінням статистики у Хмельницькій області довідки №03-09/271 від 06.05.2010р., приватне підприємство „АТМ-Консалтинг” значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за видом діяльності за КВЕД: 74.14.0 Консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Ст.227 Цивільного кодексу України передбачає правові наслідки укладення юридичною особою правочину, якого вона не мала права вчиняти. Частиною першою цієї статті визначено, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Приватним підприємством „АТМ-Консалтинг”, без підтвердження права на здійснення факторингових операцій, укладено договір №15/03 від 25.03.2009р., який за своїм змістом є договором факторингу.

Також умовами даного договору (п.1.2) передбачено повернення приватним підприємством „АТМ-Консалтинг” товариству з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М” відступленої суми боргу СТОВ „Довіра” до 31.12.2010р., що перешкоджає ліквідатору виконувати обовязки, покладені на нього ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, по проведенню ліквідаційної процедури банкрута ТОВ „Хімагрозахист-М”у справі №2/3/172-Б, строк якої встановлений постановою господарського від 10.12.2009р. і закінчується 10.06.2010р.

За таких обставин, господарський суд вважає достатніми підстави для визнання договору №15/03 від 25.03.2009р. недійсним та зобовязання відповідача приватне підприємство „АТМ-Консалтинг” передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М” всі документи щодо переданої вимоги до СТОВ „Довіра”.

Відповідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на першого відповідача.

Керуючись ч.1 ст.202, ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст.ст.512, 1077-1079 Цивільного кодексу України, ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

В И Р І Ш И В :

Позов арбітражного керуючого Крамара Олександра Григоровича ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист М” м.Хмельницький до приватного підприємства „АТМ Консалтинг” м.Хмельницький до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра” смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору про заміну кредитора №15/03 від 25.03.2009р. задовільнити.

Визнати недійсним договір про заміну кредитора №15/03 від 25.03.2009р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист М” м.Хмельницький та приватним підприємством „АТМ-Консалтинг” м.Хмельницький.

Зобовязати приватне підприємство „АТМ-Консалтинг” м.Хмельницький передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М” м.Хмельницький всі документи, що стосуються переданої вимоги до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра” смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області.

Стягнути з приватного підприємства „АТМ-Консалтинг” (м.Хмельницький, пр.Миру, 70/1, кв.125, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35361240) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М” (м.Хмельницький, вул..Кутузова, 87, кв.36, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35360980) 85грн.00коп. (вісімдесят пять гривень 00коп.) витрат по держмиту та 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя

Повний текст рішення підписано 01.06.2010р.