Рішення № 100582916, 11.10.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2874/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Гайворонської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Казавчинська сільська рада

про стягнення коштів, -

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - Банара В.В.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Гайворонської міської ради на його користь середню заробітну плату на період працевлаштування з 27.11.2020 р. по 26.05.2021 р. у сумі 81000,00 грн.

Ухвалою судді від 01.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.08.2021 р. (а.с.47-48).

Ухвалою судді від 04.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2021 р. (а.с.80).

08.09.2021 року розгляд справи відкладено на 24.09.2021 р. в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному (а.с.95).

24.09.2021 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 04.10.2021 р. для надання часу сторонам подати додаткові докази по справі (а.с.106-107).

Ухвалою судді про витребування доказів від 04.10.2021 р. розгляд справи відкладено на 11.10.2021 р. (а.с.128-129).

11.10.2021 р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, виготовлення повного тексту рішення відкладено до 21 жовтня 2021 року.

Позов мотивовано тим, що він працював на посаді секретаря Казавчинської сільської ради, 26.11.2020 р. повноваження припинено на підставі п.п.4 п.2 розділу ІІ "Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад". До обрання на посаду секретаря ради працював на посаді землевпорядника Казавчинської сільської ради. Разом з тим, при звільненні з посади у зв`язку із припиненням повноважень йому не надано посади спеціаліста-землевпорядника. Згодом, на звернення не проведено розрахунку по виплаті середньої заробітної плати за 6 місяців на підставі ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (а.с.58-62). Відповідач стверджував, що у трудовій книжці позивача перед записом про обрання на посаду секретаря Казавчинської сільської ради відсутній запис про його звільнення з посади землевпорядника у зв`язку з таким обранням. Згідно запису №11 від 01 травня 2000 року в трудовій книжці позивача зазначено що він прийнятий на посаду землевпорядника. Записи №12 та №13 вказують на просування по службі в органах місцевого самоврядування. Згідно запису в трудовій книжці позивача №18 від 26.11.2020 року, його повноваження припинені згідно п.4 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад", в якому визначено що повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено КМУ на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту.

Відповідач вказав, що після прийняття рішення Казавчинською сільською радою від 07 грудня 2006 року №24 "Про обрання секретаря сільської ради" в матеріалах цієї ради, особовій справі позивача та його трудовій книжці мають бути відомості про звільнення. Однак особова справа позивача та розпорядження про його звільнення з посади землевпорядника в матеріалах Казавчинської сільської ради відсутні.

Відсутність запису про звільнення з попереднього місця роботи унеможливлює внесення запису до трудової книжки про прийняття на роботу або виплату середньої заробітної плати.

Представник відповідача зазначала, що згідно положень пункту 1 статті 33 Закону України №93-ІV "Про статус депутатів місцевих рад" у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Окрім цього пунктом 2 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначені чіткі обмеження щодо роботи за сумісництвом, а саме "секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю". Оскільки згідно записів трудової книжки, рішень Казавчинської сільської ради перебування позивача з 07.12.2006 року на посаді секретаря ради є беззаперечним є підстави вважати що він був звільнений з посади до прийняття рішення Казавчинської сільської ради від 07 грудня 2006 року "Про обрання секретаря сільської ради", а тому Гайворонська міська рада не має повноважень та підстав для здійснення виплати заробітної плати позивачу на період працевлаштування з 27.11.2020 року по 26.05.2021 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Пунктом 5 ст.36 КЗПП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки (запис №11) позивач 01.05.2000 року прийнятий на посаду землевпорядника, спеціаліста-землевпорядника Казавчинської сільської ради на підставі рішення сільської ради №81 від 27.04.2000 року.

Записом №12 від 01.05.2000 року в трудовій книжці є запис про присвоєння 13 рангу державного службовця.

Записом №13 є запис від 06.03.2003 року про прийняття присяги посадової особи місцевого самоврядування (а.с.10).

Записом №14 є запис, здійснений 07.12.2006 року, про обрання секретарем Казавчинської сільської ради на підставі рішення №24 від 07.12.2006 року.

Записом №15 є запис, здійснений 01.06.2010 року, про присвоєння 9-го рангу державного службовця на підставі розпорядження №14 від 01.06.2010 року.

Записом №16 є запис, здійснений 09.11.2010 року, про обрання секретарем Казавчинської сільської ради на підставі рішення №3 від 09.11.2010 року (а.с.10).

Записом №17 є запис, здійснений 05.11.2015 року, про обрання секретарем Казавчинської сільської ради на підставі рішення №3 від 05.11.2015 року.

Записом №18 є запис від 26.11.2020 - «повноваження припинено п.п.4 п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визнання територій та адміністративних центрів територіальних громад"» (а.с.10зв.).

В ході розгляду справи встановлено, що рішенням другої сесії восьмого скликання Гайворонської міської ради №20 від 09.12.2020 року розпочато реорганізацію сільських рад, зокрема, Казавчинської сільської ради.

Так, відповідно до п.8 вказаного рішення Гайворонська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Казавчинської сільської ради (а.с.12-15).

В матеріалах справи є копія заяви від 26.11.2020, підписаної позивачем, яка адресована сільському голові Казавчинської сільської ради, із вимогою надати посаду спеціаліста-землевпорядника. В заяві позивачем вказано, що він таку посаду попередньо займав до обрання секретарем сільської ради. Відмітки про отримання її адресатом заява не містить, доказів отримання її іншим чином суду не надано, сільський голова С.Манзюк, допитаний в судовому засіданні в якості свідка, отримання на той час такої заяви не підтвердив (а.с.16).

02.02.2021 р. позивач звернувся із заявою до Гайворонського міського голови про надання інформації про вакантні посади в Гайворонській міській раді, щодо його працевлаштування як колишнього секретаря та депутата Казавчинської сільської ради. Номер вхідної реєстрації №02-33/11 від 02.02.2021 року (а.с.17).

03.02.2021 р. позивач звернувся із заявою до Гайворонського міського голови про надання роз`яснень щодо невиплати йому шестимісячного середнього заробітку у зв`язку з припиненням повноважень секретаря Казавчинської сільської ради. Номер вхідної реєстрації №02-33/128 від 03.02.2021 року (а.с.18).

Листом від 03.02.2021 р. за вих.№02-30/118 міський голова Гайворонської міської ради повідомив позивача про те, що призначення на вакантні посади в Гайворонській міській раді відбувається виключно згідно положень ст.10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Для отримання депутатом Гайворонської міської ради після закінчення повноважень гарантій визначених в ст.118 КЗпП та ч.2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" необхідно бути працевлаштованим у Гайворонській міській раді на постійній основі (а.с.25).

Також, листом від 03.02.2021 р. за вих.№02-30/121 міський голова Гайворонської міської ради повідомив позивача про те, що для отримання протягом шести місяців після звільнення середньої заробітної плати депутату ради необхідно звернутися до керівника органу місцевого самоврядування, в якому працівник працював на постійній основі, та надати:

1) довідку про відсутність можливості забезпечення заявнику попереднього місця роботи (посади) або іншої рівноцінної роботи,

2) підтверджуючі матеріали про переведення заявника на виборну посаду згідно п.5 ст.36 КЗпП України,

3) довідку про відсутність у заявника нарахувань з пенсійного забезпечення або призначення йому пенсії за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону,

4) довідку з ТЦЗ про те, що заявник не отримує допомогу по тимчасовому безробіттю.

Однак станом на 03.02.2021 року такі документи до Гайворонської міської ради не надходили (а.с.24).

05.02.2021 року позивач звернувся із заявою до Гайворонського міського голови, яка зареєстрована за №02-33/140, з проханням виплатити йому протягом шести місяців після звільнення з посади середньої заробітної плати. До заяви позивач додав:

1) довідку про відсутність можливості забезпечення заявнику попереднього місця роботи (посади) або іншої рівноцінної роботи,

2) копію трудової книжки,

3) довідку з УПФУ в Кіровоградській області,

4) довідку з Гайворонської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості,

5) копію паспорта та довідки про присвоєння РНОКПП (а.с.19).

Також, 05.02.2021 р. позивач звернувся із заявою до старости Хащуватського старостинського округу ОСОБА_2 (колишній Казавчинський сільський голова) з проханням надати йому попереднє місце роботи (посади) чи рівноцінну роботу та виплатити протягом шести місяців після звільнення середньої заробітної плати. До заяви додані такі ж документи як і до заяви Гайворонському міському голові від 05.02.2021 року, яка зареєстрована за №02-33/140 (а.с.20).

Листом від 10.02.2021 року староста Хащуватського старостинського округу ОСОБА_3 повідомив позивача про те, що до повноважень старости не відносяться повноваження з надання робочого місця чи проведення виплат (а.с.27).

В період з 11.03.2021 р. по 06.05.2021 року позивач тричі звертався до Гайворонського міського голови із заявами, щодо виплатити йому протягом шести місяців після звільнення з посади середньої заробітної плати та з проханням надати йому попереднє місце роботи (посади) чи рівноцінної роботи (а.с.21-23).

Листом від 09.04.2021 р. за №02-30/770 секретар Гайворонської міської ради повідомив позивача про те, що повний перелік необхідних документів він отримав в листі вих. №02-30/121 від 03.02.2021 р., а в поданих матеріалах відсутні довідка про неможливість забезпечення заявнику попереднього місця роботи (посади) або іншої рівноцінної роботи, а також підтверджуючі матеріали про переведення на виборну посаду згідно п.5 ст.36 КЗпП України (відповідний запис в трудовій книжці) (а.с.26).

Позивач, вважаючи, що при звільненні з роботи з ним протиправно не проведено розрахунок по виплаті середньої заробітної плати за шість місяців на підставі ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

З урахуванням Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Відповідно до ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За правилами ст.118 Кодексу законів про працю України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 тричі підряд був депутатом Казавчинської сільської ради п`ятого, шостого та сьомого скликання відповідно, що підтверджується рішеннями №24 від 07.12.2006 року, №3 від 09.11.2010 року та №3 від 05.11.2015 року (а.с.148-150).

Частиною 1 статті 33 Закону №93-IV передбачено, що у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства.

В ході розгляду справи встановлено та описано вище в даному рішенні, що попереднім записом трудової книжки позивача щодо працевлаштування є запис від 01.05.2000 року «прийнятий на посаду землевпорядника, спеціаліста-землевпорядника Казавчинської сільської ради на підставі рішення сільської ради №81 від 27.04.2000 року» (запис №11).

Однак, запис про припинення трудового договору перед записом №14 «обраний секретарем Казавчинської сільської ради на підставі рішення №24 від 07.12.2006 року» - відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону № 93-IV депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Суд вважає, що гарантії, передбачені ч.2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" поширюються на колишніх секретарів сільради, які безпосередньо перед обранням на виборну посаду були працевлаштовані на іншій посаді і були переведені з такого місця роботи згідно з п.5 ст.36 КЗпП (перехід на виборну посаду).

В судовому засіданні представник відповідача повідомила суд, що документи Казавчинської сільської ради не містять рішення про переведення ОСОБА_1 згідно з п.5 ст.36 КЗпП України на виборну посаду. Відсутні також будь-які інші докази звільнення позивача з попередньої посади на інших підставах. Особова справа ОСОБА_1 в документах Казавчинської сільської ради відсутня.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суду що такі документи відсутні і у ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка колишній Казавчинський сільський голова - ОСОБА_3 повідомив суду про те, що будь-якої заяви позивач про звільнення або переведення в зв`язку з обранням на виборну посаду в 2006 році та й в подальшому не подавав, будь-якого розпорядчого документу про припинення трудового договору з ОСОБА_1 за посадою спеціаліста-землевпорядника Казавчинської сільської ради, останньою не приймалось, записи в трудовій книжці про припинення трудового договору не вносились.

В судовому засіданні усі учасники судового процесу та свідок повідомили суду про свою необізнаність з приводу того де на разі перебуває особова справа ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1.1. Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. №58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110 (далі за текстом - Інструкція №58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

За п.2.2. Інструкції №58 до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п.2.4. Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

У відповідності до п.2.5 Інструкції №58 з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма №П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 р. №277), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

За п.2.9. Інструкції №58 виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та ін. мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці.

Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.

Згідно п.2.25. Інструкції №58 записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Відповідно до п. 2.27. Інструкції №58 у разі переведення з одного підприємства на інше за погодженням між керівниками підприємств у графі 3 записується посилання на погодження: "Звільнений у зв`язку з переведенням на роботу на таке-то підприємство, п. 5 ст. 36 КЗпП України".

У разі переходу на виборну посаду в графі 3 робиться запис: "Звільнений у зв`язку з обранням на виборну посаду в таку-то організацію, п. 5 ст. 36 КЗпП України".

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач до суду в цивільному провадженні з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин не звертався.

У відповідності до ч.2. ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на те, що запис в трудовій книжці позивача відсутній, інших документів, що підтверджували б факт звільнення у зв`язку з обранням на виборну посаду на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України в розумінні п. 2.27. Інструкції №58 сторонами суду не надано та матеріали справи не містять, зважаючи на те, що факт припинення трудових відносин повинен бути підтверджений лише описаними вище доказами та не може встановлюватись в даному провадженні на підставі інших засобів доказування, суд вважає, що за таких обставин в позові належить відмовити за недоведеністю факту припинення трудового договору ОСОБА_1 з Казавчинською сільською радою до обрання на виборну посаду на підставі п.5 ст.36 КЗпП, оскільки саме ці обставини, визначають право особи повернутися на місце роботи, де та працювала або право на виплату середньої заробітної плати на період працевлаштування, вимоги щодо стягнення якої і є предметом позову, що розглядається в даному провадженні.

Дані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23.05.2018 р. у справі № 219/2204/2016-ц.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова