Рішення № 10058193, 21.06.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-3364/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2010 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарі Шеретько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому зазначив, що останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак своєчасно не здійснює плату за квартиру та вивіз ТПВ, внаслідок чого у період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року виникла заборгованість по квартирній платі у сумі 1779,10 грн., та вивіз ТПВ у розмірі 94,65 грн., яка разом складає 1873,75 грн. про утворення якої відповідач був попереджений з пропозицією погасити заборгованість. Однак заборгованість погашена не була. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі ч.2 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, в тому числі послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Так, у судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька», що вбачається з копії довідки КП «Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька» (а. с. 3).

Згідно виписки з особового рахунку № 09943312 від 17.02.2010 року (а.с.5) відповідач є власником АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7234669 від 13.05.2005 (а. с. 9), зареєстрований за вказаною адресою, а відповідно і повинен нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.

Згідно розрахунків (а. с. а. с. 6, 7) заборгованість відповідача по квартплаті за період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року, складає 1779 гривень 10 копійок, заборгованість за вивіз ТПВ 94 гривні 65 копійок, а всього 1873 гривні 75 копійок.

Відповідно до акту КП «ЖЕК № 9 Пролетарського району м. Донецька» від 17.02.2010 року (а. с. 13), відповідач був попереджені про заборгованість по квартирній платі та вивіз ТПВ, однак заборгованість на теперішній час не погашена.

Таким чином, оскільки відповідач не оплачує послуги по квартплаті та вивіз ТПВ за період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла за вказаний період, у розмірі 1873 гривні 75 копійок.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

Згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 40/7 від 23.12.2009 року (а. с. 17-19), був звільнений від сплати судового збору у дохід держави суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк-110 вул. Прожекторна, 1-а р\р 26009301593115 в Пролетарському відділі АК ПІБ м. Донецька, МФО 334301 ЗКПО 05478829 заборгованість по квартирній платі за період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року у сумі 1779 гривень 10 копійок, за вивіз ТПВ за період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року у сумі 94 гривні 65 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн, а разом 1903 гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 51,00 грн. р\р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Семіряд