Ухвала суду № 100581748, 26.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8868/21

Провадження № 1-кп/643/1057/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Іщенко А.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - Бессарабенко І.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 12021221170000228 від 29.03.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні по справі 26.10.2021 прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_1 у повному обсязі підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт. Тому клопотання прокурора, на їх думку, задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшло до наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке є тяжким злочином, довгий час офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України не судимий, по справі судом не допитані усі заявлені сторонами провадження свідки. Суд виходить із того, що на теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування обвинуваченого від суду, оскільки будучи обізнаними про можливу міру покарання, яка загрожує йому у разі засудження, він може переховуватися від суду, впливати на свідків, та стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 24.12.2021 - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Поліщук Т.В.