Ухвала суду № 100581557, 25.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про заміну сторони у справі її правонаступником

25 жовтня 2021 року м. Київ № 320/10409/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №320/10409/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області та вирішено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2020 №176649-5505-1016 ГУ ДПС у Київській області; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у Київській області.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява від 28.08.2021 (вх. №31034 від 28.08.2021) про заміну відповідача у справі - ГУ ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096797).

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2021, вказану заяву передано 23.10.2021 головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що стадіями судового процесу є: 1) підготовче провадження; 2) попередній розгляд справи; 3) судовий розгляд справи; 4) ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи прийняття судом першої інстанції в адміністративній справі №320/10409/20 судового рішення, провадження у вказаній справі у суді першої інстанції завершено, що унеможливлює здійснення судом першої інстанції заміни сторони у справі її правонаступником.

Відтак, заява позивача про заміну відповідача правонаступником не підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує про можливість заміни сторони у справі на правонаступника в порядку апеляційного або касаційного провадження, а також шляхом заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміни сторони виконавчого провадження після видачі у справі виконавчого листа, або відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом, у разі звернення позивача або державного виконавця до суду, відповідно, із заявою чи поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі №320/10409/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.