Рішення № 10058132, 22.06.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2220/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Шаптала Є.Ю.

при секретарі Яковченко А.О.,

за участю представника позивача Швець І.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року позивач ОП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із позовом «про стягнення заборгованості» до відповідача ОСОБА_2, де вказує, що відповідач, разом зі своєю родиною мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і користуючись тепловою енергією (для опалення квартири та гарячим водопостачанням) оплату не здійснював і станом на 01.03.2007 року мала заборгованість у сумі 1818,32 грн.

27.03.2007 року між ОП «Донецькміськтепломережа» та відповідачем ОСОБА_2 за ініціативою останньої, з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією, був укладений Договір № 683 про погашення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. Строк дії Договору було передбачено до 01.03.2012 року (п. 1.1.). Згідно з умовами вищевказаного Договору, з метою погашення заборгованості, відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок відповідача ОСОБА_2 30,31 грн. (п. п. 1, 2 Договору).

Незважаючи на те, що ОП «Донецькміськтепломережа» свої зобовязання виконує належним чином, відповідач, прийняті на себе згідно із Договором зобовязання не виконує і тим самим порушує як умови договору так і чине законодавства України.

Так, Цивільним Кодексом України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. ст. 526, 525).

Відповідач за час дії договору жодної оплати не здійснила, і тим самим порушила умови передбачені п. 2 Договору.

В звязку з тим, що відповідач не виконує умови Договору передбачені п. п. 1, 2, то позивач застосував до неї дії норми передбачені ст. 625 ЦК України, де вказано, що «Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Таким чином, станом на 20.03.2010 року відповідач має заборгованість у сумі 3087,79 грн., з яких:

1818,32 грн. - сума основного боргу;

162,15 грн. - 3% річних (1818,32 грн. х 3% : 100% х 1085 днів - (з 01.04.2007 року до 20.03.2010 року);

1107,36 грн. - індекс інфляції (з 01.04.2007 року до 01.01.2010 року).

Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно щомісячні індекси, що становлять відповідний період, перемножити між собою. Загальні індекси інфляції за періоди прострочення платежів перемножуються на суму боргу. В результаті одержуємо суму боргу з урахуванням індексу інфляції (лист Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-97 р).

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОП «Донецькміськтепломережа» 3087,79 грн., з яких 1818,32 грн. - сума основного боргу, 162,15 грн. - 3% річних, 1107,36 грн. - індекс інфляції, а також 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача Швець І.М., який діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позов у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення та просила при стягненні з неї заборгованості за надані послуги з опалення та гаряче водопостачання врахувати оплачені нею в рахунок погашення заборгованості кошти, а також просила звільнити її від сплати судового збору у розмірі 51,00 грн. у звязку з важким матеріальним становищем.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги.

27.03.2007 року між ОП «Донецькміськтепломережа» та відповідачем ОСОБА_2 за ініціативою останньої, з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією, був укладений Договір № 683 про погашення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання (а. с. 5). Строк дії Договору було передбачено до 01.03.2012 року (п. 1.1.). Згідно з умовами вищевказаного Договору, з метою погашення заборгованості, відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок відповідача ОСОБА_2 30,31 грн. (п. п. 1, 2 Договору).

Незважаючи на те, що ОП «Донецькміськтепломережа» свої зобовязання виконує належним чином, відповідач, прийняті на себе згідно із Договором зобовязання не виконує і тим самим порушує як умови договору так і чине законодавства України.

Так, Цивільним Кодексом України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. ст. 526, 525)

З відомості розрахунків по о. р. ОСОБА_2 (а. с. 6-7) вбачається, що відповідач за час дії вищезазначеного договору жодної оплати не здійснила, і тим самим порушила умови передбачені п. 2 Договору.

В звязку з тим, що відповідач не виконує умови Договору передбачені п. п. 1, 2, то позивач застосував до неї дії норми передбачені ст. 625 ЦК України, де вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, станом на 20.03.2010 року відповідач має заборгованість у сумі 3087,79 грн., з яких:

1818,32 грн. - сума основного боргу;

162,15 грн. - 3% річних (1818,32 грн. х 3% : 100% х 1085 днів - (з 01.04.2007 року до 20.03.2010 року);

1107,36 грн. - індекс інфляції (з 01.04.2007 року до 01.01.2010 року).

Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно щомісячні індекси, що становлять відповідний період, перемножити між собою. Загальні індекси інфляції за періоди прострочення платежів перемножуються на суму боргу. В результаті одержуємо суму боргу з урахуванням індексу інфляції (лист Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-97 р). Розрахунок вказаної заборгованості перевірено у судовому засіданні, відповідає затвердженим тарифам на опалення та на гаряче водопостачання.

Розрахунок вказаної заборгованості перевірено у судовому засіданні, відповідає затвердженим тарифам на опалення та на гаряче водопостачання, і підлягає стягненню з відповідача у розмірі 3087,79 грн.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що вона сплатила частину зазначеної заборгованості, оскільки при дослідженні наданих ОСОБА_2 квитанцій було виявлено, що оплата послуг з опалення та гаряче водопостачання нею провадилась не на належний розрахунковий рахунок (а. с. 18-20).

Від сплати судового збору відповідача суд вважає можливим звільнити на підставі ст. 82 ЦПК України, враховуючи її майновий стан.

Разом з тим, на користь позивача необхідно стягнути відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується наданим платіжним дорученням № 10551 від 22.03.2010 р. (а. с. 1).

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» «про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОП «Донецькміськтепломережа», 83086, м. Донецьк, вул. Горького, буд. 50 п/р № 26005114798002 в АБ «УкрБізнесБанк» м. Донецька, МФО 334969 код ЄДРПОУ 03337480 суму заборгованості за надані послуги з опалення та гаряче водопостачання за період з 01.04.2007 року до 20.03.2010 року у розмірі 3087,79 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи., а разом 3117,79 грн., звільнивши відповідача від сплати судового збору у розмірі 51 грн. до доходу держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Є.Ю. Шаптала