Рішення № 1005813, 27.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.07 р. Справа № 15/254

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства “Бор-Дон” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31875751)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Локат” м. Артемівськ (код ЄДРПОУ 20382185)

про стягнення заборгованості у сумі 9025,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Парфіло О.В. за довіреністю № 61/07б від 24.05.2007 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного підприємства “Бор-Дон” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Локат” м. Артемівськ про стягнення заборгованості у сумі 9025,97 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/254.

У порушення вимог ухвал суду від 10.08.2007 р., 29.08.2007 р. відповідач в судове засідання 29.08.2007 р., 27.09.2007 р. не з’явився без повідомлення про причину неявки, хоч про час та місце проведення судового засідання був судом належним чином повідомлений. В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про вручення їх відповідачу (його представнику). Відзив на позов та витребувані документи відповідач до суду не представив.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № БО-114/06 від 26.07.2006 р. (на умовах товарного кредиту). Предметом вказаного договору є лікарські засоби та вироби медичного призначення, які постачальник зобов’язується передати у встановлений цим договором строк, а покупець прийняти у власність і своєчасно оплатити товар. Датою постачання товару вважається дата, що вказана у накладній (п. 2.3 договору). Ціна кожного найменування товару вказується у накладній. Товар оплачується шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок протягом 15 календарних днів з дня постачання згідно п. 2.3 цього договору.

Пунктами 9.1 та 9.5 цього договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє строком до 31.12.2006 р. Якщо протягом 30 календарних днів до закінчення строку дії цього договору жодна з сторін письмово не попередить іншу сторону про намір його розірвати, цей договір вважається пролонгованим на один календарний рік – до 31.12.2007 р. включно на тих самих умовах.

На виконання вказаного договору позивач у період з січня по березень 2007 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 57258,20 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач частково оплатив отриманий товар на загальну суму 48232,23 грн., що підтверджується реєстром платіжних документів позивача. Неоплаченим є товар на суму 9025,97 грн., що складає суму позову у даній справі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За вищевказаних обставин суд вважає, що відповідач не виконав у повному обсязі договірних зобов’язань по оплаті отриманого товару у встановлений строк, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Локат” (адреса: 84500, м. Артемівськ, вул. Леваневського, 16; код ЄДРПОУ 20382185; поточний рахунок 26007097753000 в ЗАТ „Донгорбанк”; МФО 334970) на користь приватного підприємства “Бор-Дон” (юридична адреса: 83027, м. Донецьк, вул. Савченка, 1/68, поштова адреса: 83016, м. Донецьк, вул. Продольна, 3; ЄДРПОУ 31875751; поточний рахунок 26007959967641 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537) суму боргу 9025,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.

У судовому засіданні 27.09.2007 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.