Рішення № 100580622, 26.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 р. Справа№200/10550/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058, 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86)

про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису кривдника від 4 серпня 2021 року № АА № 177061.

Ухвалою від 19 серпня 2021 року суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надати обґрунтоване клопотання щодо необхідності залучення третьої особи по справі, надання (надіслання) суду оригінал документу про сплату судового збору у сумі 908 грн.

6 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 13 вересня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/10550/21, ухвалив про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), задовольнив клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, звільнив позивача від сплати судового збору у праві № 200/10550/21, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії: належної якості терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 4 серпня 2021 року серії АА № 177061 та матеріали, що послугували для його винесення.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що 4 серпня 2021 року посадовою особою відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Гурко Андрій Олександрович складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 177061, відповідно до якого зазначено, що постраждалою особою є ОСОБА_2 , при цьому не зазначено коли саме було скоєно домашнє насильство, не викладений стислий зміст правопорушення, та не вказано яке саме насильство було скоєно. Даний заборонний припис містить лише інформацію, що він винесений строком на 10 діб з 16-00 години 4 серпня 2021 року та діє до 16-00 години 14 серпня 2021 року та до позивача застосовано наступні заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Тимчасовий заборонний приписи складений у відсутності позивача, його копія позивачу не вручалась і про існування цього припису позивачу стало відомо лише 05 серпня 2021 року, коли приїхали співробітники поліції та склали на нього адміністративний протокол за ст. 173-2 КУпАП (вчинення насилля в сім`ї).

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що Під час проведення перевірки за матеріалом відносно кривдника ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який був направлений на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Працівник поліції мав всі законні підстави для винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, ним дотримано процедуру винесення припису, припис обґрунтований, винесений на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Крім того, із ОСОБА_2 було складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за результатами якої встановлено низький рівень небезпеки, у зв`язку з чим було винесено вищезазначений припис.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , учасник бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 6 грудня 2020 року.

13 травня 2021 року позивач на ім`я начальника Головного управління НП в Донецькій області подав рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням.

9 серпня 2021 року посадовою особою відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Гурко Андрій Олександрович складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 177061 у відношенні позивача, у зв`язку зі скоєнням останнім домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Вказаним заборонним приписом застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 16 год. 00 хв. 4 серпня 2021 року до 16 год. 00 хв. 14 серпня 2021 року.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника підписаний працівником уповноваженого підрозділу Гурко А.О. , постраждалою особою ОСОБА_2 . Кривдник відмовився від підпису про отримання термінового заборонного припису, у зв`язку з чим працівник уповноваженого підрозділу поліції поставив власний підпис.

Судом також встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року по справі № 227/3260/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Даним судовим рішенням було встановлено, що 11 серпня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 . Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 798608 від 04.08.2021 року, 04.08.2021 року о 2 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю заявниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що дійсно 04.08.2021 року близько другої години ранку він прийшов додому та побачив в дворі свою дружину, яка його почала сварити нецензурною лайкою, а він їй у відповідь також висказувався грубою нецезурною лайкою. Він та жінка викликали поліцію, яка склала протоколи за вчинення домашнього насильства на них обох.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що, окрім його особистих пояснень в судовому засіданні, також свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 798608 від 04.08.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складений 04.08.2021року за заявою ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією листа т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Машарової В. про відсутність ознак кримінального правопорушення в матеріалі, зареєстрованому в ЖЄОЗП № 8825.

Суд прийшов до висновку про те, що додані до протоколу докази є належними та допустими та кожен окремо та і в своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 ознаки адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Позивач оскаржує вищевказаний терміновий заборонний припис, як такий, що винесений не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII (далі - Закон № 2229-VIII).

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону № 2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Відповідно до статті 24 Закону № 2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:

1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

2) обмежувальний припис стосовно кривдника;

3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;

4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

За приписами статті 25 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01 серпня 2018 року затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі - Порядок №654).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №654 цей Порядок визначає процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Процедуру винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника визначено Розділом ІІ Порядку №654.

Так, відповідно до пунктів 6, 7 Порядку №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.

У разі якщо особа, щодо якої виноситься припис, не володіє українською мовою, припис складається за участю перекладача.

Пунктами десятим, одинадцятим Порядку №654 передбачено, що під час винесення припису в ньому зазначаються:

у рядку «тип, назва населеного пункту» - тип, назва населеного пункту;

у рядку «посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочень);

у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;

у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;

у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;

у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (повністю, без скорочень) із підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої та третьої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;

у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду» - підпис, прізвище та ініціали особи, якій винесено припис;

у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс припис;

у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника та надання згоди на обробку персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (її представника);

у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові кривдника;

у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, імена та по батькові працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

У разі відмови кривдника підписати припис працівник уповноваженого підрозділу поліції у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» ставить власний підпис та пропонує підписати постраждалій особі (її представникові) та свідку(ам) (у разі наявності).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний припис від 4 серпня 2021 року винесено у зв`язку зі скоєнням позивачем домашнього насильства стосовно постраждалої особи - громадянської дружини ОСОБА_2 за результатами проведеної оцінки ризиків.

При цьому, суд зазначає, що вчинення позивачем домашнього насильства підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року по справі № 227/3260/21, в якій було встановлено, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 798608 від 04.08.2021 року, 04.08.2021 року о 2год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю заявниці.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області, в ході розгляду справи встановив, що додані до протоколу докази є належними та допустими та кожен окремо та і в своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 ознаки адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.173-2 КупАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

У відповідності до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, враховуючи обов`язковість вищевказаної постанови суду в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача ознак домашнього насильства, а відтак і наявність підстав для винесення термінового заборонного припису стосовно позивача.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, як на ознаку протиправності припису, щодо складання припису за відсутності позивача та невручення його копії, оскільки по-перше, позивач відмовився від підпису та отримання оскаржуваного припису, про що свідчать відповідні відмітки та підписи поліцейського, постраждалої особи, а по-друге, ані Законом №2229-VIII, ані Порядком № 654 не визначено обов`язку складання термінового заборонного припису стосовно кривдника у присутності кривдника.

Крім того, суд зазначає, що частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У пункті 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

У підпункті 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Як раніше зазначалось, строк дії заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 177061 від 4 серпня 2021 року, винесеного у відношенні позивача скінчився 14 серпня 2021 року. Оскаржуваний терміновий заборонний припис у зв`язку із втратою чинності не породжує правових наслідків для сторін даної справи, й відповідно не порушує їх прав та не встановлює обов`язків.

Стосовно інших посилань позивача, то суд відхиляє такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд вважає, що відповідачем правомірно, за наявності підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 177061 від 4 серпня 2021 року.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню. Позивач у даній справі звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058, 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису кривдника від 4 серпня 2021 року № АА № 177061, відмовити повністю.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 26 жовтня 2021 року. Повне судове рішення складено 26 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар