Ухвала суду № 100578090, 26.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/9651/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л. Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пров. П.Тичини, 1В, офіс В)

до Приватного акціонерного товариства "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75)

про стягнення 121 866,65 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення 121 866,65 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.03.2014 між сторонами був укладений договір фінансового лізингу № 00009675, відповідно до умов якого позивач передав в платне володіння та користування транспортний засіб VW Golf VII 2,0 TDI, шасі № НОМЕР_1 , 2014 року випуску, а відповідач прийняв та зобов`язався здійснювати платежі відповідно до договору та графіку до нього. За доводами позивача, в порушення умов договору, відповідачем неналежно виконувались зобов`язання в частині сплати лізингових платежів, в результаті чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 121 866,65 грн., з яких: 15 284,80 грн. - основна сума боргу за договором; 8 466,24 грн. - плата за користування об`єктом лізингу; 16 200,00 грн. - збитки; 762,60 грн. - пеня; 232,89 грн. - 3% річних та 920,12 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9651/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 15.06.2016.

Ухвалою суду від 15.06.2016 розгляд справи було відкладено до 04.07.2016.

17.06.2016 позивач через загальний відділ діловодства суду подав уточнення до позовної заяви, відповідно до якої зазначив, що у прохальній частині позовної заяви помилково зазначено суму 8 466,24 грн, замість 884666,24 грн, яка вірно розрахована та описана у мотивувальній частині позовної заяви, а відтак позивач просить суд вважати прохальну частину позову у такій редакції: "стягнути з Приватного акціонерного товариства "Креатив" основну суму заборгованості за договором про фінансовий лізинг у розмірі 15 284,80 грн, плату за фактичний час користування об`єктом лізингу в розмірі 88 466,24 грн, збитки у розмірі 16 200,00 грн, пеню у розмірі 762,00 грн, 3% річних у розмірі 232,89 грн, інфляційні втрати у розмірі 920,12 грн, всього 121 866,65 грн.

Судом досліджено вказану заяву та встановлено, що фактично позивачем виправлено описку у прохальній частині позову, в той час як загальна сума, яку просив позивач є незмінною, а тому вказана заява долучається судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.07.2016, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

11 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (надалі - лізингодавець/позивач) та Приватним акціонерним товариством "Креатив" (надалі - лізингоодержувач/відповідач) було укладено Договір про фінансовий лізинг № 00009675 (надалі - договір).

За умовами договору об`єктом лізингу є транспортний засіб VW Golf VII CC 2.0 TDI 2014 року випуску. Вартість об`єкту лізингу становить еквівалент 28 098,00 доларів США; кількість лізингових платежів 60. Усі платежі, що підлягають сплаті, повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквівалентів доларів США, та здійснюються відповідно до загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.2 договору, строк лізингу визначається у Договорі та в графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування). Строк лізингу починається з дати підписання акту приймання-передачі лізингоодержувачем об`єкту лізингу.

За доводами позивача, відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання щодо вчасності оплати лізингових платежів, зокрема частково не оплаченим є лізинговий платіж за жовтень 2015 у сумі 1 665,41 грн та за повністю не сплачений лізинговий платіж за листопад 2015 року у сумі 13 619,39 грн, а відтак основний борг відповідача за прострочення лізингових платежів становить 15 284,80 грн.

Також позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань з боку відповідача, позивачем на підставі п. 12.6.1. договору було припинено договір в односторонньому порядку, про що свідчить нагадування від 03.12.2015 про погашення заборгованості та повернення об`єкту лізингу. Оскільки відповідачем не сплачено борг об`єкт лізингу не повернуто, позивач також спросить суд стягнути з відповідача плату за користування об`єктом лізингу у сумі 88 466,24 грн, згідно з приписами п. 6.18 договору.

Окрім іншого, позивачем також нараховані збитки у розмір 16 200,00 грн, пеня в розмірі 762,60 грн. 3% річних в розмірі 232,89 грн. та інфляційні втрати у розмірі 920,12 грн, розраховані за період з 16.10.2015 по 16.05.2016.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 порушено провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство відповідача - Приватного підприємства "Креатив", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

07.06.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення № 32318 про порушення провадження по справі № 910/9131/16.

Як встановлено судом, провадження у справі про банкрутство відповідача порушено 06.06.2016 і станом на 04.07.2016 реєстр вимог кредиторів ПП "Креатив" не затверджений.

Отже, враховуючи ту обставину, що у справі № 910/9651/16 позовні вимоги ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, і як вбачається із офіційного веб-сайті Вищого господарського суду України 07.06.2016 було опубліковано оголошення № 32318 про порушення провадження по справі № 910/9131/16, відтак, позовне провадження у справі № 910/9651/16 відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає зупиненню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2016 суд зупинив провадження у справі №910/9651/16 до розгляду Господарським судом міста Києва питання про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Креатив" у справі № 910/9131/16.

За результатами відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом було встановлено, що ухвалою попереднього засідання від 14.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Креатив" у справі №910/9131/16.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до положень ч. 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Так, судом встановлено, що постановою Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 ПрАТ "Креатив" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Креатив" банкрутом за № 50766 від 20.04.2018.

З огляду на наведене та з урахування того, що предметом розгляду даного спору у справі № 910/3860/18 є заборгованість Приватного акціонерного товариства "Креатив" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та враховуючи, що у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив", суд вважає за неорбхідне передати справу №910/9651/16 на розгляд в межах справи про банкрутство №910/9131/16.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 20, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/9651/16.

2. Передати справу №910/9651/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення 121 866,65 грн. для розгляду в межах справи про банкрутство №910/9131/16.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин