Ухвала суду № 100578058, 13.10.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/16518/20

н/п 2/953/756/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.10.2021 до суду надійшло клопотання адвоката Попова В.А. про витребування доказів, в якому він просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 17661 від 14.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми заборгованості у розмірі 86 901, 37 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивач та відповідач в обґрунтування своїх доводів..

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Попова Віктра Андрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 17661 від 14.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми заборгованості у розмірі 86 901, 37 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко