Ухвала суду № 100577975, 27.09.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9929/21

н/п 2/953/2786/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шаренко С.Л.,

При секретарі - Вареник К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Київського району Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Київського району Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович про визнання права власності.

27.09.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кріуліна К.В. про заміну відповідача Адміністрації Київського району Харківської міської ради на належного відповідача – Харківська міська рада.

Представник відповідача Адміністрації Київського району Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, 13.08.2021 надав до суду клопотання про заміну адміністрації Київського району Харківської міської ради на належного відповідача Харківську міську раду.

Третя особа приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Адміністрацію Київського району Харківської міської ради на належного відповідача Харківську міську раду (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко