Ухвала суду № 100577562, 25.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10382/19

Провадження № 6/638/717/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки в судовому наказі від 17 липня 2019 року у справі № 638/10382/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року представник КП «Харківські теплові мережі» Кондратюк І. звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року у справі № 638/10382/19 за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява мотивована тим, що в судовому наказі допущено помилку в сумі інфляційних витрат, а саме, помилково вказано грошову суму в розмірі 3951,10 грн., замість правильної грошової суми в розмірі 3951,54 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року заяву призначено до судового розгляду з повідомленням заявника та боржника.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

10 липня 2019 року КП «Харківські теплові мережі» подано до суду заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якій просило суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання – 35813,42 грн., 3 відсотки річних – 1081,89 грн., інфляційні витрати – 3951,54 грн.

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року по справі № 638/10382/19 заяву КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк» м. Харкова, МФО 351823) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2014 по 31.05.2019 у розмірі 35813 (тридцять п`ять тисяч вісімсот тринадцять) грн 42 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк» м. Харкова, МФО 351823) три відсотки річних у сумі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 89 коп., інфляційні витрати у сумі 3951 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк» м. Харкова, МФО 351823) сплачений судовий збір по 96 (дев`яносто шість) грн 10 грн.

Таким чином судом встановлено, що в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року допущено помилку в сумі інфляційних витрат, які підлягають стягненню з боржників, а саме, помилково зазначено грошову суму в розмірі 3951,10 грн., замість правильної грошової суми в розмірі 3951,54 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення помилки в судовому наказі.

Керуючись ст. 173, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки в судовому наказі від 17 липня 2019 року у справі № 638/10382/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року у справі № 638/10382/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання помилку, а саме зазначити в абзаці другому резолютивної частини судового наказу правильну суму інфляційних витрат, які підлягають стягненню з боржників, а саме 3951,54 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня п`ятдесят чотири копійки), замість помилково зазначеної суми інфляційних витрат, які підлягають стягненню з боржників 3951,10 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня десять копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Поволяєва