Ухвала суду № 100577457, 08.10.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/438/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., розглянувши повторну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" (вх. 17031/21 від 08.10.2021) у справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс", вул. Незалежності, буд. 154,. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Ворохтянська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області вул. Д. Галицького,41,смт. Ворохта, місто Яремче, Івано-Франківська область,78595

про стягнення заборгованості в сумі 723 532, 72 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 723532,72грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 позов задоволено частково, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

28.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про прийняття додаткового рішення у цій справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, які складаються із судових витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 28.09.2021 судом повенуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" (вх. 15110/21 від 28.09.2021) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду, оскільки заяву разом з доказами було подано до суду після спливу строку встановленого законом

08.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" повторно звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про прийняття додаткового рішення у цій справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, які складаються із судових витрат на професійну правничу допомогу.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Положеннями частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Таким чином, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Частиною третьою статті 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі ухвалено 22.09.2021 , то останнім днем п`ятиденного строку для подання відповідних доказів понесення витрат на правову допомогу є 27.09.2021.

Згідно ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" не позбавлено права на повторне подання заяви про ухвалення додаткового рішення в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку заяву позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 118, ч.ч.1, 3.; ст.126, ч.8 ст.129, ст.ст.221, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" (вх.17031/21 від 08.10.2021) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Заяву та додані до неї документи повернути ТОВ "Актив-Сервіс", а копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер П.А.