Вирок № 100577058, 25.10.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1099/21

Провадження №1-кп/433/183/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження за № 12021131590000050 від 12 липня 2021 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта - середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з угодою про примирення, та

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Розпасіївка Троїцького району Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта - середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з угодою про примирення,

за участю учасників провадження:

прокурора Наджотова О.О.,

захисника Євсюкова А.А.,

представника потерпілого Токаря В.П.,

законних представників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року в денний час, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) та неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 знаходились в центрі с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області, де ОСОБА_5 запропонував присутнім здійснити крадіжку телефонних дротів з вулиць Успішна, Центральна та Молодіжна в с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області, шляхом зриву їх з телефонних стовпів.

Після отримання згоди всіх присутніх на скоєння крадіжки, ОСОБА_5 здійснив розподіл ролів кожному учаснику правопорушення, пояснивши, що неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні збиратися на стовпи та руками обривати дроти, скидаючи їх на землю, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , накручуючи дроти на руки, підібрати останні, при цьому спостерігати за вулицею з метою попередження співучасників про з`явлення сторонніх осіб та попередження про необхідність покинути місце крадіжки.

Після погодження з усіма учасниками правопорушення запропонованого механізму скоєння злочину, ОСОБА_5 повідомив що час вчинення крадіжки доведе 03 березня 2021 року на протязі доби.

03 березня 2021 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 повідомив по мобільному телефону ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про місце та час зборів для скоєння злочину, зазначивши, що всі учасники повинні зібратися протягом 15 хвилин біля нежилого будинку, в якому раніше мешкав ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 .

03 березня 2021 року приблизно о 20:15 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зібралися у зазначеному ОСОБА_5 місці за адресою: АДРЕСА_3 , де, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел спрямований на здійснення крадіжки, вчиненою групою осіб, почали зривати з телефонних стовпів, які розташовані навпроти будинку №34 по вул. Успішна в с.Розпасіївка, телефонні дроти у напрямку вул. Центральна, при цьому кожний із співучасників виконував раніше обумовлену роль, а саме: неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збиралися на стовпи та руками обривали дроти, скидаючи їх на землю, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , накручуючи дроти на руки, підбирали останні, при цьому спостерігали за вулицею з метою попередження про з`явлення сторонніх осіб та попередження співучасників про необхідність покинути місце крадіжки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили крадіжку телефонних дротів ПРППМ 1х2х1,2 виробницта ОАО «БЕЛАРУСКАБЕЛЬ» загальною довжиною 60 метрів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 взявши викрадені дроти з собою прослідували до будинку сільського клубу, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де аналогічним вище зазначеним способом, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виконуючі раніше обумовлені та погоджені дії, здійснили крадіжку телефонних дротів ПРППМ 1х2х1,2 виробницта ОАО «БЕЛАРУСКАБЕЛЬ» загальною довжиною 90 метрів в напрямку будинку№10, розташованого по вул. Центральна.

Приблизно о 22.00 ОСОБА_5 повідомив співучасникам про неможливість закінчити крадіжку всіх дротів по вул. Центральна та Молодіжній в с.Розпасіївка, у зв`язку із втомою та необхідністю подальшого обпалення вже викрадених дротів з метою їх приведення у вигляд придатний для реалізації в якості металобрухту, при цьому зазначив, що крадіжку вони закінчать наступного дня, а про час продовження він повідомить додатково.

Погодивши зазначену пропозицію із усіма учасниками крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зі згоди неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перенесли вказані дроти для обпалення в с. Царівка Троїцького району Луганської області.

Таким чином, 03 березня 2021 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили крадіжку 150 метрів телефонних дротів ПРППМ 1х2х1,2 виробницта ОАО «БЕЛАРУСКАБЕЛЬ» вартістю 2,81 грн, спричинивши шкоду в сумі 421,50 грн.

04 березня 2021 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_5 повідомив по мобільному телефону ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про місце та час зборів, зазначивши, що всі учасники повинні зібратися протягом 15 хвилин на стадіоні, який розташований в центрі с. Розпасіївка, Троїцького району, Луганської області.

04 березня 2021 року приблизно о 14:15 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зібралися у зазначеному ОСОБА_5 місці, а саме на стадіоні в с. Розпасіївка Троїцького району, де домовились про час скоєння злочину та місце де вони зустрінуться з метою продовжити крадіжку дротів, а саме о 21:00 годині біля крамниці, за адресою: АДРЕСА_1 .

04 березня 2021 року приблизно о 21:00 ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зібралися у зазначеному ОСОБА_5 місці за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 , враховуючи відсутність ОСОБА_6 , та наявності у ОСОБА_1 металевих пасатижів, які останній заздалегідь приготував для полегшення скоєння крадіжки, запропонував ОСОБА_1 залізти на стовп, який розташований біля будинку №10 вул. Центральна с.Розпасіївка, та здійснити за допомогою металевих пасатижів від`єднання дротів, які прокладено у напрямку вулиць Центральна та Молодіжна від розподільчої коробки, а він разом з ОСОБА_2 буде їх зривати з телефонних стовпів у напрямку ОСОБА_1 .

Отримавши згоду неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виконання запропонованих дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел, спрямований на здійснення крадіжки, вчиненої групою осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 здійснили крадіжку дротів по вул. Центральна, при цьому: неповнолітній ОСОБА_1 , залізши на телефонний стовп б/н у вигляді букви «Л», який стоїть напроти будинку, розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. 10 в с. Розпасіївка Троїцького району, де за допомогою заздалегідь заготовлених металевих пасатижів здійснив від`єднання від розподільчої коробки телефоні металеві дроти ПРППМ 1х2х1,2 виробницта ОАО «БЕЛАРУСКАБЕЛЬ», ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_2 зривали із стовпів телефонні дроти, які прокладені до розподільчої коробки з різних напрямків ПРППМ 1х2х1,2 виробницта ОАО «БЕЛАРУСКАБЕЛЬ».

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили крадіжку 360 метрів телефонних дротів ПРППМ 1х2х1,2 виробницта ОАО «БЕЛАРУСКАБЕЛЬ» вартістю 2,81 грн, спричинивши шкоду в сумі 1011,6 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку телефонних дротів, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_5 спільно з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змотали викрадений телефонний дріт з яким прослідували до вул. Молодіжна с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групи осіб, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, продовжили крадіжку телефонних дротів ПРППМ 1х2х1,2 виробництва ОАО «БЕЛАРУСКАБЕЛЬ», при цьому: неповнолітній ОСОБА_1 , підібравши на вул. Молодіжній, с.Розпасіївка, палку із забитим гвіздком, за допомогою останньої здійснював зривання дротів із стовпів, ОСОБА_5 допомагав неповнолітньому ОСОБА_1 зривати дроти, а неповнолітній ОСОБА_2 змотував зірвані дроти.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по вул. Молодіжній здійснили крадіжку 340 метрів телефонних дротів ПРППМ 1х2х1,2 виробницта ОАО «БЕЛАРУСКАБЕЛЬ» вартістю 2,81 грн, спричинивши шкоду в сумі 955,4 грн.

З метою доведення злочинного наміру, спрямованого на крадіжку чужого майна, а саме телефонних дротів ПРППМ 1х2х1,2 виробницта ОАО «БЕЛАРУСКАБЕЛЬ», скоєного за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перенесли викрадені 04 березня 2021 року дроти до нежилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно висновку експерта від 22 березня 2021 року № СЕ-19/113-21/3231-ТВ, ринкова вартість 1 (одного) метру дроту марки електрозв`язку ПРППМ 1х2х1,2 виробницта ОАО «БЕЛАРУСКАБЕЛЬ» у якості брухту міді, станом на 11.03.2021 року, становить 2 грн. 81 коп. (дві гривні 81 копійка).

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , потерпілому АТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 388,50 грн (дві тисячі триста вісімдесят вісім гривень, 50 копійок).

Таким чином внаслідок умисних протиправних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

23 липня 2020 року між представником потерпілої сторони АТ «Укртелеком», діючим на підставі доручення директора АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 №6320 від 12.01.2020 - ОСОБА_8 та законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , за присутності захисника Євсюкова А.А., на підставі статтей 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення.

Сторонами узгоджено, що, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України (щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім), з урахуванням особи неповнолітнього підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ч.2 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, 23 липня 2020 року між представником потерпілої сторони АТ «Укртелеком», діючим на підставі доручення директора АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 №6320 від 12.01.2020 - ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_1 , за присутності захисника Євсюкова А.А. та за згодою законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , на підставі статтей 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення.

Сторонами узгоджено, що, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України (щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім), з урахуванням особи неповнолітнього підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ч.2 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Представник потерпілої сторони Токар В.П. під час підготовчого судового засідання просив суд затвердити угоду, підтвердив той факт, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Прокурор під час судового засідання зазначив, що укладені угоди про примирення відповідають вимогам закону та можуть бути затверджені судом.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просили суд затвердити угоду, заперечень не мають.

Суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачені та представник потерпілої сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченими можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання неповнолітнього ОСОБА_2 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він перебуває на обліку в КНП «Троїцьке ТМО» з приводу ВСД за гіпертонічним типом, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, за місцем навчання характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, на обліку Троїцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, раніше не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання неповнолітнього ОСОБА_1 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває на обліку в КНП «Троїцьке ТМО» з приводу ВСД за гіпертонічним типом, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, навчається в ОЗО «Троїцький ліцей», за місцем навчання характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, на обліку Троїцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, раніше не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілій стороні АТ «Укртелеком» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2388,50 грн., котру було відшкодовано в повному обсязі. Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводились: 22.03.2021 року судово-товарознавча експертиза, витрати на залучення експертів становлять 1307 гривень 60 копійок ( одна тисяча триста сім гривень 60 копійок); 09.06.2021 року трасологічна експертиза, витрати на залучення експертів становлять 1716 гривень 20 копійок (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Таким чином, процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 , а у випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_1 коштів на відшкодування, необхідно стягнути з законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 процесуальні витрати в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинувачених в ході досудового слідства не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 23 липня 2021 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12021131590000050 від 12.07.2021, укладену між представником потерпілої сторони АТ «Укртелеком», діючим на підставі доручення директора АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 №6320 від 12.01.2020 - ОСОБА_8 та законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ч.2 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Затвердити угоду про примирення від 23 липня 2021 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12021131590000050 від 12.07.2021, укладену між представником потерпілої сторони АТ «Укртелеком», діючим на підставі доручення директора АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 №6320 від 12.01.2020 - ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_1 та за згодою законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_9 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ч.2 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: 25 змотків дротів загальною довжиною 705,22 метри, котрі поміщено до 3 поліпропіленових мішків; дев`ять відрізків дротів котрі поміщені до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 2047358 , шість відрізків дротів котрі поміщені до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 2047352, три відрізки дротів котрі поміщені до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 2047359; металеві пасатижі з руків`ям червоного кольору котрі поміщені до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 2047353; фрагменти мідного дроту зі слідами обпалення, загальною вагою 3,15 кг котрі знаходяться в поліпропіленовому пакеті білого кольору, залишити зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Сватівського районного відділу ГУНП в Луганській області.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/113/21/3231-ТВ від 22.03.2021, що згідно довідки № Д -19/113-21/3231-ТВ від 22.03.2021 року складають 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. та трасологічної експертизи №СЕ-19/113/21/6509-ТР від 09.06.2021, що згідно довідки № Д -19/113-21/6509-ТР від 09.06.2021 року складають 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп., стягнути в рівних долях з обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави. У разі відсутності у неповнолітніх майна, достатнього для сплати судових витрат, стягнути їх в повному обсязі з законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченим, законим представникам, захиснику та потерпілому.

Суддя О.І.Суський