Рішення № 10057668, 15.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2010 Справа № 4/86-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України

по Херсонській області м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" м. Каховка

Херсонської області

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача – провідний спеціаліст Маляренко А.О.

від відповідача –не з'явився

                                        в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (позивач по справі) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (відповідач ) про розірвання договору купівлі-продажу № 109 від 23 січня 2003 року об'єкту незавершеного будівництва “35-ти квартирний житловий будинок”, який знаходиться за адресою Херсонська область м.Каховка вул.П. Морозова.

Крім того, позивач просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області об'єкт незавершеного будівництва “35-ти квартирний житловий будинок”, який знаходиться за адресою м.Каховка вул.П.Морозова Херсонської області за актом приймання –передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані п.5 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та пунктом 11.3 договору купівлі-продажу від 23.01.2003року з посиланням на невиконанням відповідачем істотних умов договору щодо підготовки документів та здійснення відповідних дій по переоформленню права забудовника на об'єкт незавершеного будівництва і ненадання регіональному відділенню цих документів.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день розгляду справи в суді, свого представника в засідання суду вдруге не надіслав з невідомих причин. У відзиві на позов позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що протягом тривалого часу після укладення договору купівлі-продажу та додаткової угоди він намагався відшукати проект на об'єкт незавершеного будівництва у зв'язку з чим звертався з відповідними запитами, а коли йому повідомили про відсутність цього проекту, він надіслав листа позивачу з проханням внести зміни до договору купівлі-продажу та встановити інший строк переоформлення права забудовника не менше ніж як 18 місяців. Однак позивач йому відмовив і зміни в договір не були внесені.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи або пояснення причин неявки в засідання суду уповноваженого представника судом не отримано. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області (позивач по справі) та ТОВ «Геліос-1»(відповідач) 23 січня 2003року було укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «35-квартирний житловий будинок». Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу 23.01.2003року та зареєстровано в реєстрі за №109.

Згідно з цим договором позивач зобов'язався передати у власність відповідача об'єкт незавершеного будівництва «35-квартирний житловий будинок», який знаходиться за адресою м.Каховка Херсонської області вул. П.Морозова, а відповідач зобов'язався прийняти зазначений об'єкт і сплатити за нього 23.911грн.12коп. протягом 30 днів з моменту підписання договору.

29 липня 2009року сторонами підписано договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 23.01.2003року, який посвідчено нотаріально. Пунктом 4 договору про внесення змін сторони доповнили розділ 5 договору купівлі-продажу «обов'язки покупця»пунктом 5.9 в наступній редакції: протягом шести місяців з дня нотаріального посвідчення цієї додаткової угоди підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт незавершеного будівництва та в місячний термін після його переоформлення надати продавцю копію цих документів.

Крім того, сторонами внесено зміни до пункту 5.4 договору купівлі-продажу щодо обов'язків покупця та викладено його в наступній редакції: протягом трьох років з дня нотаріального посвідчення змін до договору добудувати об'єкт та ввести його в експлуатацію.

Договір про внесення змін посвідчено нотаріально 29.07.2009року. Отже, відповідач зобов'язаний був отримати дозвіл на виконання будівельних робіт не пізніше 29.01.2010року. Однак, актом від 04.03.2010року перевірки виконання договору купівлі-продажу від 23.01.2003року та договору про внесення змін від 29.07.2009року підтверджується невиконання відповідачем обов'язків за основним та додатковим договорами в частині переоформлення права забудовника.

Пункт 4 договору від 29.07.2009року про внесення змін в договір купівлі-продажу від 23.01.2003року в частині пункту 5.9 договору підлягає виконанню згідно з вимогами Закону України «Про планування і забудову територій»від 20.04.2000року.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону замовником (забудовником) є фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку і подала у встановленому законодавством порядку заяву щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни об'єкта містобудування.

Виходячи із змісту договору купівлі-продажу замовником будівництва є відповідач, тому саме він за умовами зазначеного закону та умовами договору зобов'язаний отримати право на здійснення будівельних робіт.

Необхідною умовою отримання дозволу на виконання будівельних робіт є право забудовника на землю, яке реалізується забудовником шляхом використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Наданим до матеріалів справи рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області №75 від 25.02.20010року 35-квартирному житловому будинку присвоєно адресний номер - вулиця П.Морозова №1 «б», а рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області №76 від 26.02.20010року ТОВ «Геліос-1»надано містобудівні умови і обмеження забудови та зобов'язано його отримати технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування від юридичних осіб, які забезпечують експлуатацію елементів інженерних інфраструктур; розробити та надати завдання на проектування об'єкту будівництва проектній організації; укласти договір з органами місцевого самоврядування на відрахування коштів (пайової участі) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктур; в місячний строк замовити виготовлення проекту землеустрою в землевпорядній організації та інше.

Договір на розроблення проекту будівництва укладено відповідачем з проектною організацією лише 03.03.2010року.

Зазначене свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за пунктом 5.9 договору купівлі-продажу ( з урахуванням змін від 29.07.2009року), оскільки відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався переоформити права забудовника до 29.01.2010року та надати їх позивачу до 29.02.2010року.

За приписами ч.1 ст. 28 Закону України «Про планування і забудову територій»дозволом на виконання будівельних робіт вважається документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, Такий дозвіл надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю та є документом, отримання якого є належним доказом виконання відповідачем пункту 4 договору про внесення змін від 29.07.2009року в частині виконання пункту 5.9 основного договору.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 23.01.2003року та договір про внесення змін до нього від 29.07.2009року є обов’язковим для виконання для відповідача і він має дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Звернення відповідача до відповідних організацій про надання копії документації на об'єкт незавершеного будівництва а також його звернення за отриманням відповідних дозволів та технічних умов не є документами, які б підтверджували виконання обов'язків за пунктом 5.9 договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.1 ст.651 ЦК України та п.1 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 5 статті 27 Закону України “Про приватизацію державного майна передбачено розірвання договору купівлі-продажу на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу.

Пунктом 11.3 договору купівлі-продажу від 23.01.2003 року також передбачено , що у разі невиконання однією із сторін умов цього договору, він може бути розірваний на вимогу другої сторони за погодженням сторін або за рішенням суду.

Надані до матеріалів справи докази свідчать про те, що відповідач звертався до позивача з пропозицією про продовження строку на здійснення відповідних дій щодо переоформлення прав забудовника, але листом №11-07-00272 від 02.02.2010року позивач відмовив в задоволенні його клопотання.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач порушив умови договору купівлі-продажу від 23.01.2003року, що відповідно до вимог вищезазначених норм закону та пункту 11.3 договору є підставою для дострокового розірвання договору.

За таких підстав позовні вимоги позивача про дострокове розірвання договору та повернення об’єкту купівлі-продажу підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

                                         В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.                                        

2. Розірвати договір купівлі-продажу № 109 від 23 січня 2003 року об'єкту незавершеного будівництва “35-ти квартирний житловий будинок”, який знаходиться за адресою Херсонська область м.Каховка вул.П. Морозова, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" м. Каховка Семенівське шосе, 1 Херсонської області та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон проспект Ушакова № 47.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" м. Каховка Семенівське шосе, 1 Херсонської області код 30380358 (інші реквізити суду невідомі) повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон проспект Ушакова № 47 код 21295778 (інші реквізити суду невідомі) об'єкт незавершеного будівництва “35-ти квартирний житловий будинок”, який знаходиться за адресою м.Каховка вул.П.Морозова Херсонської області за актом приймання –передачі.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" м. Каховка Семенівське шосе, 1 Херсонської області код 30380358 (інші реквізити суду невідомі):

а) в доход державного бюджету – одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 – 85грн.00коп. державного мита.

Наказ надіслати ДПІ у м.Херсоні;

б) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –236грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

                                                            Рішення оформлено відповідно до ст. 84

                                                            ГПК України і підписано 17.06.2010року.