Вирок № 100576512, 29.09.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7691/20

1-КП/415/504/21

ВИРОК

Іменем України

29.09.21 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області Угоду про визнання винуватості між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладену 28 вересня 2021 року, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 , під час судового розгляду, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12020130240001409 від 26 вересня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, студента Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Нескородової Г.А.,

захисника Овчаренка О.В.,

захисника Стародубцевої Л.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - 26 вересня 2020 року, приблизно о 05 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), в районі ТЦ «Лимон», по проспекту Перемоги, 117, міста Лисичанська, жбурнувши у потерпілого ОСОБА_2 цеглою, від чого той, втікаючи, впав на землю, та, доповнюючи своїми діями - дії іншої особи - ОСОБА_3 , стосовно якого, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду від 01 лютого 2021 року, що набрала законної сили, - за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру у виді - госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, - та який, попередньо, наздогнавши потерпілого ОСОБА_2 , наніс тому - не менше 5 ударів дерев`яною палицею в ділянку голови, праворуч, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 , намагаючись підійнятись, знову впав на землю, втративши свідомість, що є насильством, небезпечним для життя та здоров`я, - зокрема, наніс, в подальшому, - не менше 3 ударів ногою в ділянку голови, і, подолавши, таким чином, опір та скориставшись непритомним станом потерпілого ОСОБА_2 , заволодів - грошовими коштами, у сумі 206 гривень, та мобільним телефоном ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 5 MDG1», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1362е від 24 листопада 2020 року, 2150 гривень, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді - параорбітальної гематоми, праворуч, субкон`юктивального крововиливу правого ока, множинних забоїв і подряпин обличчя, які, як окремо так і у своїй сукупності, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №126 від 04-15 грудня 2020 року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не були небезпечні для життя в момент заподіяння, а також, - закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, забійної поверхневої рани правої скроневої ділянки та сполучнотканинного рубцю у зазначеній області, які, як окремо так і у своїй сукупності, відповідно до висновку зазначеної судово-медичної експертизи за №126 від 04-15 грудня 2020 року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та не були небезпечні для життя в момент заподіяння, та - переломів стінок правої верхньощелепної пазухи, осколкових переломів латеральної та нижньої стінок правої орбіти, перелому виличної кістки, праворуч, гемосинусу правої верхньощелепної пазухи, які, як окремо так і у своїй сукупності, відповідно до висновку зазначеної судово-медичної експертизи за №126 від 04-15 грудня 2020 року, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я, та не були небезпечні для життя в момент заподіяння, а також, - спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2356 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КК України, а саме, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У судове засідання надана Угода про визнання винуватості, укладена 28 вересня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнута під час судового розгляду, відповідно до умов якої -

прокурор Лисичанської окружної прокуратури Нескородова Г.А. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.187 ч.1 КК України, і обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме, у - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої),

сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ст.187 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.468 КПК України, може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, при цьому, укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, вказавши, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, нанесенні декількох ударів в область голови потерпілого ОСОБА_2 , наздогнавши останнього в районі ТЦ «Лимон», по проспекту Перемоги, 117, міста Лисичанська, попередньо жбурнувши у того цеглою, від чого потерпілий ОСОБА_2 , втікаючи, впав на землю, 26 вересня 2020 року, в ранковий час, діючи разом з іншою особою - малознайомим ОСОБА_3 , стосовно якого рішенням суду застосовано примусовий захід медичного характеру, який, попередньо підбігши до потерпілого ОСОБА_2 , наніс тому - множинні удари дерев`яною палицею в ділянку голови, від яких потерпілий ОСОБА_2 втратив свідомість, та, в подальшому, скориставшись непритомним станом потерпілого ОСОБА_2 , заволодінні - грошима, у сумі біля 200 гривень, і мобільним телефоном ТМ «XIAOMI», - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувались в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Кількість завданих потерпілому ОСОБА_2 ударів, зокрема, - не менш 3 ударів ногою в область голови, і встановлені, в подальшому, у останнього судово-медичною експертизою тілесні ушкодження - визнає, як утворені саме від його дій та дій іншої особи - малознайомого ОСОБА_3 , стосовно якого рішенням суду застосовано примусовий захід медичного характеру. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свою протиправну поведінку. З потерпілим ОСОБА_2 - примирився, відшкодувавши останньому в повному обсязі наявні майнові збитки, пов`язані з лікуванням, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, і моральну шкоду, та, відповідно, заключивши Угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної Угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої. Позови прокурора в інтересах медичного закладу - щодо відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі приблизно 15000 гривень, пов`язаної з перебуванням потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня», з приводу отриманих тілесних ушкоджень - визнає, зазначена майнова шкода, спричинена державній установі, не відшкодована, що зобов`язується усунути найближчим часом, при виникненні певної можливості.

Із заяви потерпілого ОСОБА_2 , наданої у судове засідання, вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 підтвердив надання ним письмової згоди прокуророві на укладення Угоди про визнання винуватості, а саме, Угоди про визнання винуватості, укладеної 28 вересня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнутої під час судового розгляду кримінального провадження провадження, підтримавши надану Угоду в повному обсязі та наполягаючи на затвердженні останньої, розуміючи наслідки ухвалення вироку на підставі зазначеної Угоди судом.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, а саме, як - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), - яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному - визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що укладення Угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, - є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - відповідають вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови Угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - не суперечать вимогам діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та строк покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, а саме, за ст.187 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та - із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, - визначено в межах санкції ст.187 ч.1 КК України, та - у відповідності до вимог ст.63 КК України, застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, - відповідає вимогам діючого Кримінального Кодексу України, а також, визначено - з урахуванням положень ст.65 КК України, - щодо ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання: так, обвинувачений ОСОБА_1 - вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (а.с.60-62,218-219 (ст.187 ч.1 КК України), вперше притягається до кримінальної відповідальності та - є не судимим (а.с.39), не працює, при цьому, є студентом Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу, продовжуючи навчання на IV курсі учбового закладу за спеціалізацією «Маркшейдерська справа» за державним замовленням, здобуваючи професійно-технічну освіту за спеціальністю «Гірництво» (спеціальність - 184), де має позитивну педагогічну характеристику (а.с.42,43), має родину, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання та за місцем реєстрації - характеризується позитивно (а.с.44), у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся та вибачався за вчинене, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування (а.с.36-37,58-59,63), добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_2 завдані збитки, пов`язані з лікуванням, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень (матеріали о/а), - і, що, в цілому, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні наполягав на затвердженні Угоди, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка О.В., який підтримав позицію свого підзахисного, погоджуючись з думкою прокурора Нескородової Г.А., який вважав, що Угода про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши Угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, - дійшов до висновку щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , і, відповідно, призначення обвинуваченому узгодженого між сторонами покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, оскільки, - інкриміноване у провину обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, потерпілий ОСОБА_2 , попередньо надавши прокуророві письмову згоду на укладення Угоди, підтримав визначений документ у повному обсязі під час судового засідання у наданій до суду заяві, наполягаючи на затвердженні останньої, і підстав для відмови в затвердженні Угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , передбачених ст.474 ч.7 КПК України, - не вбачається.

І, у зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , і, відповідно, призначення обвинуваченому узгодженого між сторонами покарання, яке, згідно Умов угоди, - визначено без ізоляції від суспільства, тобто, без відбування покарання, - із застосуванням положень ст.75 КК України, а саме, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, - суд вважає за необхідне, згідно вимог ст.377 КПК України, скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, застосований до останнього, на підставі Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 28 вересня 2020 року (а.с.94), термін дії за яким, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду «Про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 06 серпня 2021 року (матеріали о/а), продовжено до 05 жовтня 2021 року, - звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

При цьому, суд також вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 - в строк відбування покарання - попереднє ув`язнення, зокрема, перебування останнього під вартою з 26 вересня 2020 року (Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 26 вересня 2020 року (а.с.46), - до 29 вересня 2021 року, включно, оскільки, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначений вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати у справі - у сумі 817 гривень 25 копійок (а.с.183), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1362е від 24 листопада 2020 року (а.с.184-189), з метою встановлення заподіяної потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Позови прокурора в інтересах держави - в особі КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_1 - «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення» - у розмірі 3822 гривні 15 копійок та у розмірі 13120 гривень 20 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у неврологічному відділенні КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня», у період часу з 26 вересня 2020 року до 30 вересня 2020 року, а також, з 01 жовтня 2020 року до 16 жовтня 2020 року (матеріали о/а), на підставі ст.1166 ЦК України, - підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, сума спричиненого збитку підтверджується матеріалами кримінального провадження, інформацією медичного закладу (а.с.200,200-а, матеріали о/а), і, крім того, зазначена сума обвинуваченим ОСОБА_1 - не оспорюється.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 - «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином» - у розмірі 114527 гривень 88 копійок (матеріали о/а), на підставі ст.257 ч.1 п.5) ЦПК України, суд вважає за необхідне, залишити без розгляду, відповідно до заяви позивача (матеріали о/а).

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвал слідчого судді Лисичанського міського суду від 28 вересня 2020 року (а.с.72,74), а саме, на - мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 5 MDG1», мобільний телефон ТМ «Maxcom», модель «MM134», куртку, спортивні штани, кросівки, а також, на - фрагмент дерев`яного бруса, кросівки зі слідами РБК, відповідно.

Речові докази у справі:

носій інформації - оптичний диск формату DVD-R з написом «Alerus DVD-R 16x, 4,7 Gb, Data 120 min» (079251026033505)», з відеозаписом портативних реєстраторів співробітників УПП в Луганській області ДПП, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України (а.с.210,211-212),

- підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

фрагмент цегли, фрагмент дерев`яного бруса, кросівки зі слідами РБК, змиви РБК, контрольні змиви, зразок матеріалу, зразки крові, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.18,66,213-214),

- підлягають знищенню, як не уявляючи будь-якої цінності,

мобільний телефон ТМ «Samsung», модель «SM-G7102(SEK)» (ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ), з Sіm-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» (абонентський номер « НОМЕР_3 »), мобільний телефон ТМ «Prestigio», модель «PSP3530 DUO S/n MTP71062701489» (ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ), флеш-картка ТМ «Transcend», об`ємом 4Gb, кофта, спортивні штани, шкарпетки, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.56,66),

- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_1 ,

грошові кошти, у загальній сумі 206 гривень (купюри НБУ, у кількості 3 штук, номіналом 200 гривень (серія ХЖ №6229815), номіналом 5 гривень (серія МБ №9758220), номіналом 1 гривня (серія ЕЄ №3225450), що знаходяться на зберіганні у сховищі ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.56),

- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_1 ,

мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 5 MDG1», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.64-65,66),

- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 ,

мобільний телефон ТМ «Maxcom», модель «MM134», куртка, спортивні штани, кросівки, портативна колонка, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.64-65,66),

- підлягають поверненню законному представнику особи - ОСОБА_3, стосовно якого, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду від 01 лютого 2021 року, застосовано примусовий захід медичного характеру, - ОСОБА_4 .

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.472, ст.474-ст.475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12020130240001409 від 26 вересня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 - у вигляді тримання під вартою, до набуття вироком законної сили, - скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання, негайно.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 - в строк відбування покарання - попереднє ув`язнення - термін перебування останнього під вартою з 26 вересня 2020 року до 29 вересня 2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300) - 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1362е від 24 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - в особі КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» - 16942 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 35 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у неврологічному відділенні КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня».

Арешт, накладений, відповідно до Ухвал слідчого судді Лисичанського міського суду від 28 вересня 2020 року, на тимчасово вилучене майно, а саме, на - мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 5 MDG1», мобільний телефон ТМ «Maxcom», модель «MM134», куртку, спортивні штани, кросівки, фрагмент дерев`яного бруса, кросівки зі слідами РБК, - зняти.

Речові докази у справі:

носій інформації - оптичний диск формату DVD-R з написом «Alerus DVD-R 16x, 4,7 Gb, Data 120 min» (079251026033505)», з відеозаписом портативних реєстраторів співробітників УПП в Луганській області ДПП, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

фрагмент цегли, фрагмент дерев`яного бруса, кросівки зі слідами РБК, змиви РБК, контрольні змиви, зразок матеріалу, зразки крові, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області,

- знищити,

мобільний телефон ТМ «Samsung», модель «SM-G7102(SEK)» (ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ), з Sіm-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» (абонентський номер « НОМЕР_3 »), мобільний телефон ТМ «Prestigio», модель «PSP3530 DUO S/n MTP71062701489» (ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ), флеш-картку ТМ «Transcend», об`ємом 4Gb, кофту, спортивні штани, шкарпетки, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ,

грошові кошти, у загальній сумі 206 гривень (купюри НБУ, у кількості 3 штук, номіналом 200 гривень (серія ХЖ №6229815), номіналом 5 гривень (серія МБ №9758220), номіналом 1 гривня (серія ЕЄ №3225450), що знаходяться на зберіганні у сховищі ПАТ КБ «ПриватБанк»,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ,

мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 5 MDG1», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області,

- повернути потерпілому ОСОБА_2 ,

мобільний телефон ТМ «Maxcom», модель «MM134», куртку, спортивні штани, кросівки, портативну колонку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області,

- повернути законному представнику особи - ОСОБА_3, стосовно якого, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду від 01 лютого 2021 року, застосовано примусовий захід медичного характеру, - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: