Ухвала суду № 100576180, 26.08.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3147/21

Провадження № 2/405/455/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шепеленко А.О. про витребування доказів по цивільній справі № 405/3147/21 за позовом ОСОБА_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м.Київ, вул. Саксаганського, буд.14, оф.301), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна ( м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.4-а, офіс 71-а), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі № 58006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у розмірі 40 724,88 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з викликом в судове засідання учасників справи.

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Шепеленко А.О. (діє на підставі ордеру серії КР № 129609 від 26 серпня 2021 року) подано до суду клопотання, яке зареєстроване судом 26 серпня 2021 року за вх. № 20599 про витребування доказів, в якому просила: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 58006 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 40 724,88 грн.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Шепеленко А.О. подано до суду заяву, яка зареєстрована судом 26 серпня 2021 року за вх.№ 20600 про проведення судового засідання, яке призначено на 26.08.2021 року та розгляд клопотання про витребування доказів, - без її участі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися судом, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребування вищезазначеного доказу необхідно для повного та всебічного розгляду справи, крім того, позивач не має можливості самостійно надати зазначені докази, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шепеленко А.О. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 58006 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором № 006-10003-120813 від 12.08.2013 року в розмірі 40 724,88 грн.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 10.11.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за якими у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова