Рішення № 1005760, 28.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.07 р. Справа № 15/224

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Будтранс” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33670725)

до відповідача закритого акціонерного товариства “Коммунтранс” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 32026358)

про стягнення суми заборгованості за виконаний об’єм робіт у розмірі 51375,29 грн., 3 % річних у сумі 258,90 грн., інфляції у розмірі 1462,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іващенко Ю.А. за довіреністю № 7 від 15.08.2007 р.

від відповідача: Корнієнко Д.О. за довіреністю № 222 від 14.08.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Будтранс” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства “Коммунтранс” м. Краматорськ про стягнення суми заборгованості за виконаний об’єм робіт у розмірі 51375,29 грн., 3 % річних у сумі 258,90 грн., інфляції у розмірі 1462,36 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/224.

У судовому засіданні позивачем та відповідачем було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 30 від 28.08.2006 р. про надання послуг. Виконавець згідно умов договору приймає на себе зобов’язання по наданню автотранспортних послуг, а також послуг будівельної техніки (далі – механізми), на об’єктах замовника відповідно заявок замовника. Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити надані послуги. Виконання послуг підтверджується підписанням замовником довідки про роботу механізму, шляхового листа, талона замовника або витягом товаро-транспортних накладних на послуги автотранспорту.

Розрахунки за даним договором здійснюються шляхом попереднього перерахування коштів замовником виконавцю або протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату за виконані роботи. Підставою для розрахунків є акт прийому-передачі, підписаний сторонами.

Виконавець виконав передбачені договором роботи, що підтверджується актами прийому-передачі робіт № 130 від 23.11.2006 р. на суму 23621,78 грн., № 149 від 08.12.2006 р. на суму 35667, 24 грн., всього на суму 59289,02 грн. (завірені копії вказаних актів за підписами та печатками сторін додані до позову)., тобто замовник роботи прийняв без будь-яких застережень.

Відповідач частково оплатив виконані роботи на суму 7913,73 грн., що підтверджується доданими до справи витягами з банківського рахунку відповідача від 16.05.2007 р. та 05.06.2007 р. Несплаченою залишилася сума боргу 51375,29 грн. Наявність вказаної суми боргу відповідач підтвердив актом звірки розрахунків на 01.09.2007 р.

У відзиві на позов відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку з тим, що договір передбачає строк оплати протягом трьох банківських днів з дати пред’явлення рахунку для оплати. Доказів пред’явлення такого рахунку для оплати відповідачу позивач до суду не надав, тому строк оплати не настав і відповідач зобов’язань за договором не порушив.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Позивач 04.07.2007 р направив відповідачу таку вимогу у вигляді претензії на суму 51375,29 грн., яку відповідач отримав 10.07.2007 р., що підтверджується повідомленням про поштове вручення, яке додане разом з претензією до матеріалів справи. З врахуванням 7-денного строку згідно ст. 530 ЦК України прострочення виконання зобов’язання по оплаті вартості виконаної роботи для відповідача наступило з 18.07.2007 р. До теперішнього часу відповідач суму боргу не погасив, чим порушив договірні зобов’язання та норми цивільного та господарського законодавства.

У зв’язку з неправильним визначенням у позовній заяві строку виконання зобов’язання для відповідача позивач згідно ст. 22, 78 ГПК України подав заяву про відмову від позовних вимог стосовно раніше заявлених сум інфляції та 3 % річних за період з січня по липень 2007 р. Заява підписана представником позивача Іващенко Ю. А., який згідно довіреності № 7 від 15.08.2007 р. має право повної або часткової відмови від позовних вимог. Заява позивача про часткову відмову від позову була прийнята судом, при цьому до прийняття заяви суд роз’яснив сторонам процесуальні наслідки таких дій.

Таким чином суд вважає обґрунтованими вимоги позивача на суму основного боргу 51375,29 грн., які підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно від розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 22; 33-36; 43; 49; 78; 80 ч.1 п. 4; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Коммунтранс” (юридична адреса: 84313, м. Краматорськ, вул. Південна, 21; код ЄДРПОУ 32026358, розрахунковий рахунок 26004235034621 в УСБ м. Краматорська, МФО 334486) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Будтранс” (юридична адреса: 83108, м. Донецьк, вул. Кармелюка, 20; код ЄДРПОУ 33670725; розрахунковий рахунок 260020103480 у ЗАТ “ПроКредитБанк”, МФО 320980) суму основного боргу 51375,29 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 513,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114,18 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення інфляції на суму 1462,36 грн. та 3% річних на суму 258,90 грн. у зв’язку з частковою відмовою позивача від позову та прийняття відмови господарським судом.

В судовому засіданні 28.09.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 01.10.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.