Ухвала суду № 100575107, 26.10.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3220/21

Провадження № 2/206/1117/21

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Плінської А.В., при секретарі Крижко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 11 серпня 2021 року.

18 жовтня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі за відсутністю спору, у зв`язку з погашенням відповідачем кредитної заборгованості та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судуу разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з того, що оскільки провадження у справі закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, ЄДРПОУ37988155) повернути АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ14360570) сплачений судовий збір у сумі 2270,00 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, який було сплачено згідно з платіжним дорученням № PROM3B8AJE від 13.07.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Плінська