
Справа № 188/1480/21
Провадження № 2/188/574/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
До Петропавлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
25.10.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у справі № 188/1480/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.
Відповідно до ст. 83 ЦПК суд якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу..
Відповідно до ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою вчинення виконавчого напису № 10611 від 14.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6426 грн.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 66903113 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 10611 від 14.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6426 грн. .
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя К. В. Місюра
Судове рішення № 100575013, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/1480/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: