Ухвала суду № 100574816, 26.10.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3742/21

Провадження № 1-кс/0182/1409/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за № 12021041340000376 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів у компаніях мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за № 12021041340000376 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів у компаніях мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за № 12021041340000376 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2021 приблизно о 02.00 год. невідомі особи, шляхом віджиму вікна, проникли до приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де, застосувавши відносно ОСОБА_5 фізичне насильство та погрози фізичної розправи, тобто вчинивши розбійний напад, умисно викрали грошові кошти та золоті прикраси.

Під час оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні власники наступних мобільних терміналів з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення слідчий просить дати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) на отримання технічної інформації про з`єднання вказаних абонентів із зазначенням наступних даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання зі вказаними вище абонентськими номерами або imei (абонент А), абонентські номери, які використовувалися в них; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» - унікальний ідентифікатор сім-картки (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei); типи з`єднань абонента «А»: вхідні-вихідні дзвінки, SМS- ММS- GPRS- повідомлення, переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульові з`єднання абонента «А»; ідентифікаційні ознакикінцевого обладнанняабонента «А»та абонента«Б»;відомості проособу занаявності контрактноїугоди (абовідповідної реєстрації)з абонентомА за період часу з 01.01.2020 до 18.06.2021, як в печатному вигляді так і на електронному носії у операторів компаній мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З наданихкопій матеріаліввбачається,що СВНікопольського РУПГУНП вДніпропетровській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні,відомості провчинене кримінальнеправопорушення заяким внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 02.06.2021за №12021041340000376за ознакамикримінальногоправопорушення,передбаченогоч.3ст.187КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПКУкраїни слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, з клопотання та доданих до нього копій матеріалів взагалі не вбачається підстав вважати, що до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні можуть бути причетні особи, які користуються зазначеними мобільними терміналами, доступ до інформації про які просить надати слідчий.

При цьому ні у клопотанні, ні в доданих до нього копіях матеріалів не вказано, хто користується вищевказаними мобільними терміналами та які є підстави вважати, що особи, які ними користуються, можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні і чому саме зазначені мобільні термінали викликали оперативний інтерес.

Слідчий суддя вважає, що підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю трафік з`єднань абонентів в компаніях мобільного зв`язку за обставин, зазначених у клопотанні, немає. Клопотання слідчого не містить жодних посилань про зв`язок між інформацією, до якої пропонується надати тимчасовий доступ та фактом вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого та в доданих до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому не підлягає задоволенню.

З метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 131, 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за № 12021041340000376 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів у компаніях мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1