Ухвала суду № 100574622, 25.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3652/21

Провадження № 2/0203/1326/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог- Комунальне підприємство «Дніпровське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про скасування свідоцтва та визнання права власності, –

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 03 вересня 2021 року була розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог- Комунальне підприємство «Дніпровське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про скасування свідоцтва та визнання права власності.

Ухвалою від 07 вересня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскілки позивачкою не було надано документу про сплату судового збору, крім цього заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України. 10 вересня 2021 року ухвала була отримана представником позивачки адвокатом Петруша О.К., що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

На виконання ухвали суду від представника позивачки адвоката Петруша О.К. надійшла заява про усунення недоліків до якої надано квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру. Однак недолік щодо зазначення ціни позову та сплату судового збору за вимогу майнового характеру не був усунутий.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позивачем було заявлено вимогу немайнового характеру- про скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та вимогу майнового характеру- про визнання права власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.3 ч. ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно абз.3 п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачка та її представник вказані вище норми не виконали, ціну позову у заяві про усунення недоліків не зазначили, квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру не надали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки позивачка та її представник недоліки позовної заяви повністю не усунули, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 6 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог- Комунальне підприємство «Дніпровське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про скасування свідоцтва та визнання права власності – вважати не поданою та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст.ст.174 – 177 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко