Ухвала суду № 100574436, 25.10.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9474/21

1-кс/212/1749/21

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., перевіривши матеріали скарги адвоката Андріяшевської Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Андріяшевська Марина Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою.

У скарзі адвокат Андріяшевська М.С. просить зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №42021041730000046 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

Перевіривши скаргу адвоката Андріяшевської М.С., слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не визначені положеннями ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат Андріяшевська М.С. просить зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №42021041730000046 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що покладення обов`язку на слідчого і прокурора вчинити дії щодо виключення із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення особі про підозру, як то ставиться питання у скарзі захисника Андріяшевської М.С., не входить до повноважень слідчого судді.

Отже, ст. 303 КПК України не передбачено зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про дату та час складання повідомлення про підозрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою адвоката Андріяшевської Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою Андріяшевської Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: О. Г. Пустовіт