Рішення № 100574093, 02.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Справа № 160/9316/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 06.05.21 р. № 1501 1-10878/К-01 /8-0400/21 щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах з часу порушеного права з 10.06.20 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести мені нарахування та виплату пільгової пенсії за Списком № 2 з 10 червня 2020 року з розрахунку пільгового стажу 06 років 0 місяців 23 дні з врахуванням вже призначеної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.03.21 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 07.10.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у адміністративній справі № 160/9075/20, (набрало законної сили 14.01.2021 р.), яким визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.07.2020 р. № 0400-0305-8/67245 в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 13.04.2005 р. по 26.05.2005 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 з 13.04.2005 р. по 26.05.2005 р. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач зазначає, що згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.05.21 р. за вих. № 15011-10878/К-01/8-0400/21, відповідач провів призначення пенсії на пільгових умовах позивачу з 23.03.2021 року, тобто з дня не первинного звернення з 10.06.2020 року, а з дня повторного звернення позивача з питань пенсійного забезпечення.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає рішення відповідача від 06.05.21 р. за вих. № 15011-10878/К-01/8-0400/21 в частині відмови в проведенні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах не з часу порушеного права з 10.06.20 р., а з часу повторного звернення з 23.03.2021 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 14.06.2021 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем до суду 07.07.2021 року подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що 10.06.2020 року позивачем було надано заяву на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатом наданих позивачем документів прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи загальний стаж 34 роки 04 місяці, в тому числі пільговий 05 роки 11 місяців 09 днів. Період з 13.04.2005 р. по 26.05.2005 р. не враховано до пільгового стажу, оскільки атестація підприємства ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «шахтоуправління Першотравенське» за вказаний період не проводилась.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 160/9075/20 позовні вимоги задоволені частково, а саме задоволені судом в частині скасування рішення відповідача щодо не врахування пільгового трудового стажу за період з 13.04.2005 р по 26.05.2005 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи з 13.04.2005 р по 26.05.2005 року.

Рішення суду першої інстанції переглядалося в апеляційній інстанції у частині того, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог щодо визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах з 10.06.20 р.. 14.01.21 р Третім апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що у період з 09.08.2021 по 01.09.2021 (включно) суддя Захарчук-Борисенко Н.В. перебувала у довготривалій щорічній відпустці, дану справу було розглянуто в перший день виходу судді з відпустки, 02.09.2021

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

07.10.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у адміністративній справі № 160/9075/20, (набрало законної сили 14.01.2021 р.), яким визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.07.2020 р. № 0400-0305-8/67245 в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 13.04.2005 р. по 26.05.2005 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 з 13.04.2005 р. по 26.05.2005 р. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 160/9075/20, ОСОБА_1 було здійснено призначення пенсії з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України, а саме: до пільгового стажу зараховано періоди роботи з 13.04.2005 р. по 26.05.2005 р.

Призначення пенсії здійснено на пільгових умовах за Списком № 2 з 23.03.2021 року, що вбачається з рішення відповідача від 06.05.21 року за вих. № 15011-10878/К-01/8-0400/21.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі № 160/9075/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 що дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 з 13.04.2005 р. по 26.05.2005 р.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі №160/9075/20, було здійснено призначення пенсії з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України, а саме: до пільгового стажу зараховано періоди роботи з 13.04.2005 р. по 26.05.2005 р.

Перерахунок пенсії ОСОБА_1 не здійснено з часу виникнення права на пенсію на пільгових умовах з 10.06.2020 року.

Проте, позивач не погоджується з даним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 10.06.2020 року.

У відповідності до положень ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні правила щодо виконання судового рішення визначені ст. 14 КАС України.

Згідно з положеннями ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування необхідним є: 1) наявність пільгового стажу не менше 10 років на зазначених роботах (для жінок), а в разі наявності не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону - жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. 2) віднесення професії до списку робіт і професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію зазначених роботах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р.; 3) безпосередня зайнятість повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Згідно з п.1 ч.1 ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Судом встановлено, що позивач вперше звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії 10 червня 2020 року, що не заперечується сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2021 року позивач звернулась повторно до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою з питання пенсійного забезпечення на пільгових умовах за Списком № 2. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.05.21 р. за вих. № 15011-10878/К-01/8-0400/21 з 23.03.2021 року пенсію призначено з врахуванням приписів рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі № 160/9075/20, а саме зараховано до пільгового стажу період такої роботи ОСОБА_1 з 13.04.2005 р. по 26.05.2005 р.

Таким чином, приписи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 160/9075/20 виконано, однак відповідач, усвідомлюючи, що ОСОБА_1 після зарахування періоду роботи за Списком № 2 з 13.04.2005 р. по 26.05.2005 р. має необхідний пільговий стаж, для призначення пенсії, але із зменшенням пенсійного віку всупереч вимогам ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, призначив пенсію з 23.03.2021 р., тобто з дня повторного звернення Позивача після набрання чинності рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 160/9075/20.

Положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, призначаючи позивачу пенсію з 23 березня 2021 року, Пенсійний орган діяв не на підставі, не в межах повноважень і не у спосіб, що передбачені законодавством України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України,доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів ст. 90 КАС України,суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поряд з тим, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 908,00 (дев`ятьсот вісім) грн. 80 коп., що документально підтверджується квитанцією від 04.06.2021 (платіж № 1018701726)

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 908,00 грн., підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 9, 73-77, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 06.05.21 р. № 1501 1-10878/К-01 /8-0400/21 щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах з часу порушеного права з 10.06.20 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести мені нарахування та виплату пільгової пенсії за Списком № 2 з 10 червня 2020 року з розрахунку пільгового стажу 06 років 0 місяців 23 дні з врахуванням вже призначеної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.03.21 року.

Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,80 гривень (дев`ятьсот вісім) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко