Рішення № 10057373, 10.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2010 Справа № 15/74-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської залізниці, м.Одеса

до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон;

відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон, с.Зеленівка

відповідача-3 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт.Білозерка Херсонської області

відповідача-4 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Херсон

відповідача-5 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Херсон

відповідача-6 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, смт.Білозерка Херсонської області

відповідача-7 - Приватного підприємства "Респірес", м.Херсон

відповідача-8 - Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Бетта", м.Херсон

про визнання авторського договору недійсним та стягнення 716855 грн. 50 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - Литвиненко Т.О. - представник, довір. від 04012010р.

від відповідача - 1:ОСОБА_1 Свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_1 від 10.05.2007р.

від відповідача - 2: ОСОБА_1 - довір. від 04.04.2010р.

від відповідача - 3: ОСОБА_1 - довір. від 04.04.2010р.

від відповідача - 4: не прибув

від відповідача - 5: не прибув

від відповідача - 6: не прибув

від відповідача - 7: не прибув

від відповідача - 8: Воробйовський О.М. - представник, довір. від 08.04.2010р.

Одеською залізницею заявлено позов до ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ПП "Респірес", ПП "Консалтингова фірма "Бетта" про визнання авторського договору про створення об'єкта авторського права і відчуження виключних майнових прав автора від 14.01.2009р. недійсним; повернення сторін даного договору в первісне становище та стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 716855 грн. 50 коп. наданої на виконання умов авторського договору про створення об'єкта авторського права і відчуження виключених майнових прав автора від 14.01.2009р. договору.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що ухвалу господарського суду по справі від 25.05.05р в частині доплати державного мита ним не виконана у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Відповідачі 4, 5, 6, 7 належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з'явились, відзиву на позовну заяву не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідач-1 заперечує проти позовних вимог, оскільки вважає, що договір був укладений та виконаний в повному обсязі.

Представник відповідача-8 пояснив, що оплата за роботи відповідачам на протязі тривалого часу є підтвердженням прийняття позивачем виконання договору, а отже він є дійсним.

В судовому засіданні представники позивача, відповідачів-1, 2, 3, 8 подали письмове клопотання про розгляд справи за межами строків встановлених ст.69 ГПК України, яке задоволено судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

14 січня 2009 року було укладено авторський договір на створення об'єкта авторського права і відчуження виключних майнових прав автора між Херсонською механізованою дистанцією вантажно-розвантажувальних робіт і авторським колективом в складі: ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3., ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_6, ПП Респірес", ПП "Консалтингова фірма "Бетта". У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати вищевказаний договір недійсним, оскільки договір підписаний особою, яка не мала на час укладення даного договору відповідних повноважень на його підписання, а саме довіреності підписаної начальником Одеської залізниці зі штампом Одеської залізниці.

Як вбачається із матеріалів справи авторський договір на створення об'єкту авторського права та відчуження виключних майнових прав автора від імені позивача укладений Херсонською механізованою дистанцією вантажно - розвантажувальних робіт в особі Капліна А.М., який діє на підставі Положення.

Як вбачається із Положення про Херсонську механізовану дистанцію вантажно - розвантажувальних робіт Одеської залізниці, то дистанція є відокремленим структурним підрозділом Одеської залізниці і підпорядкована Херсонській дирекції залізничних перевезень. Дистанція не є юридичною особою. Положення не передбачає права його керівника, яким є Каплін А.М., підписувати будь - які договори, тобто посилання у договорі на повноваження, що передбаченні Положенням про дистанцію, є недоречним, оскільки Положення не регулює цих повноважень.

Керівник дистанції Каплін А.М. має право підпису на договорах в межах повноважень, що йому надані довіреністю позивача від 11.06.09р., відповідно до якої він уповноважений укладати договори від імені Одеської залізниці з банківськими установами на відкриття рахунків, проведення усіх банківських операцій пов'язаних з використанням цих рахунків, та представляти інтереси Одеської залізниці в судово - господарських та інших органах з усіх питань, що виникли при укладанні, зміні та виконанні таких договорів. Права укладати договори на створення об'єкта авторського права і відчуження виключних майнових прав автора керівник дистанції - Каплін А.М. не уповноважений.

Відповідно до ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Ст.241 ЦК України передбачає, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Посилання першого та восьмого відповідачів на те, що договір фактично виконаний та підтверджений відповідачем, який перерахував їм на виконання умов договору грошові кошти, що є наступним схваленням договору, що підписаний неналежною особою, не підтверджується матеріалами справи. Платіжні документи, що додані позивачем по справі, оформлені від імені дистанції, а не Одеської залізниці, або Херсонської дирекції залізничних перевезень. До того ж ці документи не містять посилань на те, що суми перераховані на виконання умов договору авторський договір на створення об'єкта авторського права і відчуження виключних майнових прав автора. Фактично цими платіжними документами оплачені виконанні різними суб'єктами підприємницької діяльності підрядні роботи.

Таким чином авторський договір про створення об'єкта авторського права і відчуження виключних майнових прав автора від 14.01.2009р. від імені позивача підписаний особою, у якої відсутні повноваження по укладенню такого договору і позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачів у порядку реституції 716855 грн. 55 коп., то відповідно до відповідно до п.2 "а" ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" при звернені до господарського суду державне мито із заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн. Із заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, тобто 85 грн. Таким чином при зверненні з позовом позивач повинен був оплатити 85грн. державного мита за вимоги про визнання договору недійсним та 7168 грн.55 коп. за майнові вимоги, всього 7253 грн. 55 коп. Фактично позивачем сплачено 1700 грн., тобто не доплачено 5553 грн. 55 коп. Ухвала господарського суду від 25.05.05р в частині доплати державного мита ним не виконана.

За таких умов позов в частині стягнення 716855 грн. 50 коп. залишається без розгляду.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки авторський договір укладався колективом авторів, то судові витрати - 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відносяться на авторський колектив солідарно.

Надмірно сплачене позивачем мито у сумі 1615 грн. повертається йому із державного бюджету.

Керуючись ст.49, п.5 ст.81, ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним авторський договору про створення об'єкта авторського права і відчуження виключних майнових прав автора від 14.01.2009р. , що укладений між Херсонською механізованою дистанцією вантажно-розвантажувальних робіт і авторським колективом в складі: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Приватного підприємства "Респірес", Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Бетта".

3.Позов в частині стягнення з відповідачів 716855 грн.50 коп. залишити без розгляду.

4.Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1НОМЕР_2 в ХФ «Райффайзен Банк АВАЛЬ»МФО 380805 ідентифікаційний номерНОМЕР_3Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. АДРЕСА_2 р/рахунки невідомі, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 Херсонська область, АДРЕСА_3 р/рахунки

невідомі, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 р/рахунки невідомі, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_5 код ЄДРПОУНОМЕР_5 р/рахунки невідомі, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,АДРЕСА_6код ЄДРПОУ НОМЕР_6, р/рахунки невдомі, Приватне підприємство "Респірес", м. Херсон, пр-кт 200 річчя Херсона, б.8 кв.94, код ЄДРПОУ 30528155, р/рахунки невідомі, Приватного підприємства «Консалтингова фірма «БЕТТА» м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 6-А, кв. 2, код ЄДРПОУ 133929515, р/рахунки невідомі - на користь Одеської залізниці, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19, р/рахунок 26003000001 в Одеській філії комерційного банку "Експресс -Банк", МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315 85(вісімдесят п'ять) грн. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Повернути Одеській залізниці, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,19, р/рахунок 26003000001 в Одеській філії комерційного банку "Експресс -Банк", МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315 із державного бюджету 1615 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять) грн. державного мита надмірно сплаченого по платіжному дорученню №1061 від 25.03.2010р. Видати довідку. Платіжне доручення залишити в матеріалах справи.

6.Після набрання рішенням законної чинності - видати наказ.

7.Копії рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 11.06.2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України