Ухвала суду № 100573703, 04.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

04.10.2021 Справа № 756/393/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/393/21

1-кп/756/852/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Касьян А.В.,

судді: Андрейчук Т.В., Белоконна І.В.

секретар судового засідання Пишкович М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Зінов`єва Н.Е. про відвід представнику потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» - адвокату Омельченку А.В. від участі у судовому провадженні кримінального провадження №42017000000000064 від 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Зінов`єва Н.Е.,

представників потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» Мальцевої Ю.К., Омельченка А.В.,

представника потерпілого АТ «КБ «Глобус» Бондаренка Р.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Титаренка С.М.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017000000000064 від 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України

У судовому засіданні прокурор усно заявив заяву про відвід представника потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» - адвоката Омельченка А.В., мотивуючи його тим, що, на його думку, останній не може брати участь у справі.

Представник потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» Мальцева Ю.К. та представник потерпілого АТ «КБ «Глобус» Бондаренко Р.Г., кожен окремо, підтримали заяву про відвід представника потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» - адвоката Омельченка А.В.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник останнього - адвокат Титаренко С.М. та представник потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» - адвокат Омельченко А.В., кожен окремо, заперечили проти задоволення заяви про відвід останнього.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, обговоривши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Однак заява про відвід, заявлена усно стороною обвинувачення в судовому засіданні, є невмотивованою належним чином з посиланням на процесуальне законодавство України, а відтак усну заяву прокурора про відвід представника потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» - адвоката Омельченка А.В. від участі у судовому розгляді кримінального провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 80 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви прокурора Зінов`єва Н.Е. про відвід представнику потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» - адвокату Омельченку А.В. від участі у судовому провадженні кримінального провадження № 42017000000000064 від 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 3641, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 08 жовтня 2021 року о 15:40, про що повідомлено учасникам судового провадження.

Головуючий суддя А.В. Касьян

судді Т.В. Андрейчук

І.В. Белоконна