Ухвала суду № 100573506, 02.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13463/20

Провадження №1-кс/752/6652/21

У Х В А Л А

про арешт майна

02.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 42020100000000202 від 29.05.2020 року прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2021 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.08.2021 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000202 від 29.05.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ОСОБА_4 . Вказана квартира, як робоче місце використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно Єдиного реєстру адвокатів України має право на зайняття адвокатською діяльністю. Під час обшуку вилучено круглі печатки наступних товариств, зокрема ТОВ «Реєстраційні послуги» (42472085), ТОВ «Девелопмент» (35391390), ТОВ «Центр експертної оцінки» (36594197), ТОВ «Експерт-Нерухомість» (36593669), ТОВ «Українське бюро технічної інвентаризації та оцінки майна» (40511001) 2 шт, ТОВ «Адамас Трейд» (35392127), ТОВ «Експерт інвест менеджмент» (36593984), ТОВ «Укрспецресурс» (37200607); мобільні телефони, зв"язані резинкою: м.т. 4182 imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; м.т. НОМЕР_3 : НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; м.т. Lenovo A1000m imei1: НОМЕР_6 ; imei2: НОМЕР_7 ; м.т. НОМЕР_8 : imei1: НОМЕР_9 ; imei2: НОМЕР_10 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_11 ; м.т. Doogee зеленого кольору imei1-2: НОМЕР_12 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_13 ; ноутбук DM (№ НОМЕР_14 ) чорного кольору із шнуром електроживлення; флеш накопичувач DTSE 9 32GB, стальна, кingston; ноутбук DM (№10933654465) чорного кольору із шнуром електроживлення, грошові кошти, а саме

- 10 грн. 4 шт.;

- 50 грн. 15 шт.;

- 100 грн. 42 шт.;

- 200 грн. 133 шт.;

- 500 грн. 464 шт.;

- 1000 грн. 71 шт.;

- 100 доларів США 3 шт. (МF 23791832 В, LF 77791030 K, HF48458195 E );

документи, а саме

- квитанція № 18841-1018059-69518 від 02.08.2021;

- квитанція № 18841-1018059-69423 від 02.08.2021;

- чек № 4043292282 від 04.08.2021;

- чек № 4044170889 від 04.08.2021;

- квитанція № Р22N-FBP2-H9PY-HWG6 від 04.08.2021;

- квитанція № P22N-FBP2-H9R7-1WMU від 04.08.2021;

- квитанція № O22N-FBP2-H9RD-5WKY від 04.08.2021;

а також аркуші формату А4 із найменуванням адрес та робіт і сум 12 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При проведенні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколами обшуку від 05.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту прокурор посилається на те, що вказані речі вилучені для забезпечення повного, всебічного та об"єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також з"ясування об"єктивної істини по справі.

Постановою від 05.08.2021 року старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 42020100000000202 від 29.05.2020 р.

Проте, на переконання суду прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

В клопотанні про арешт майна відсутнє належне обґрунтування, яке відношення до кримінального провадження має вказане у клопотанні прокурора майно та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні.

На переконання суду, в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що майно, на які останній просить накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що вказує на формальність винесеної слідчим постанови про визнання об`єктів нерухомості речовими доказами.

З огляду на наведене,в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020100000000202 від 29.05.2020 року- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя