Ухвала суду № 100573297, 21.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-7552/11

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження , - в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження . Просили замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020) у виконавчому провадженні №АСВП: 51087155 від 16.05.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-7552/11, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 152/Кв-06 від 04.12.2006 року в розмірі 125 479,20 грн., на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151). Представник заявника у поданій до суду заяві просив розглядати заяву без участі представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ». Ухвалою Рівненського міського суду від 26.03.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судовий розгляд заяви з викликом сторін. У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися. Неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ст. 442 ЦПК України). Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2013 року у справі № 2-7552/11 позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта заборгованість за кредитним договором № 152/Кв-06 від 04.12.2006 року в розмірі 125 479,20 - грн. 17 червня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (про електронного аукціону №UA-EA-2020-05-26-000016-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 152/Кв 04.12.2006 року, що був укладений з ОСОБА_1 . За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020, № 2285/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 14.07.2 зареєстрований в реєстрі за №585, укладеного між Банком та Товариством. На дату подання даної заяви на виконанні Рівненського MB ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) перебуває виконавче провадження №АСВП: 51087155 від 16.05.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-7552/11, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборговані кредитним договором № 152/Кв-06 від 04.12.2006 року в розмірі 125 479,20 грн. Із наявної в матеріалах справи інформації наданої боржником ОСОБА_2 вбачається, що згідно відомостей АСВП у відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-7552/11 виданого 15.11.2013р. Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта БАНК» заборгованості в сумі 124236,83 грн. за кредитним договором та договором поруки, судових витрат 1242,37 грн., а всього 125479,20 грн. За період з 24.03.2019 по 29.09.2021 з боржника ОСОБА_1 було утримано 92883,71 грн. з яких на користь ПАТ «Дельта Банк» перераховано 83865,81 грн. стягнуто 9017,90 грн. виконавчого збору. Станом на 29.09.2021 р. загальна сума заборгованості з урахуванням виконавчого збору становить 45143,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.ч.1.2,5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові № 2-н 148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Таким чином, правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122 цсІ3, постановах ВС від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді, а тому для реалізації права вимоги, слід замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» , що є правонаступником . На підставі викладеного, керуючись ст. 260,261, 353,354,356, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити. Замінити стягувача з ПАТ «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020) у виконавчому провадженні №АСВП: 51087155 від 16.05.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-7552/11, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 152/Кв-06 від 04.12.2006 року в розмірі 125 479,20 грн., на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас