Ухвала суду № 100573085, 25.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11573/21

н/п 2/766/11424/21

УХВАЛА

про виклик свідків

25 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/11573/21; провадження№ 2/766/11424/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за ордером адвоката Сергет Володимира Володимировича про виклик свідків у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Сергет Володимир Володимирович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Театральна, буд. 10-а) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Іванищук Юліана Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якій просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили; викликати та допитати свідків; витребувати докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.09.2021 року. Витребувано докази у приватного нотаріуса Херсонського МНО Іванищук Ю. А.

21.09.2021 року представник Херсонської міської ради подав пояснення на позовну заяву.

За клопотанням представника Херсонської міської ради підготовче засідання відкладено на 25.10.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2021 року виправлено описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2021 року про витребування доказів.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, у раніше поданій заяві адвокат Сергет В.В. діючи в її інтересах, подав заяву про виклик у судове засідання для допиту свідків, розгляд клопотання про виклик свідків просив вирішити без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, 25.10.2021 року подала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

У підготовче засідання представник відповідача Херсонської міської ради не з`явився, 22.10.2021 року подав заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, заперечив проти задоволення заяви про виклик свідків. Вказала, що заявлені свідки не можуть підтвердити факти, які перешкоджали заявниці звернутися до нотаріуса, крім того є батьками позивачки, що ставить під сумнів неупередженість їх свідчень.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання і вирішити клопотання, подане представником позивача про виклик свідків, без участі сторін, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання представника позивача за ордером адвоката Сергет Володимира Володимировича про виклик свідків.

Судом встановлено, що до поданого 09 липня 2021 року позову стороною позивача долучено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Зазначено, що дані свідки можуть підтвердити обставини причин пропуску строку позивачем на прийняття спадщини та інші обстави, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки вказані особи можуть повідомити суд про відомі їм обставини, які можуть мати значення для вирішення цієї справи.

Керуючись ст. ст. 3-12, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача за ордером адвоката Сергет Володимира Володимировича про виклик свідків – задовольнити.

Допитати у якості свідка в судовому засіданні відповідача по справі:

- ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Викликати та допитати в якості свідка в судовому засіданні:

- ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи, та свідку ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2021 року.

Суддя Є.М. Булах