Ухвала суду № 100573071, 22.10.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.10.2021 Справа № 552/4625/21 Провадження 2-а/554/108/2021

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді- Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Микитенко І.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Костенка В.О.,

представника відповідача - Зубарєвої С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача Зубарєвої С.В. про заміну неналежної сторони, подане в адміністративній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Якименка Миколи Олександровича, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

11 жовтня 2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

22 жовтня 2021 року у судовому засіданні представником третьої особи Зубарєвою С.В. заявлено клопотання про заміну первісного відповідача заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Якименка Миколи Олександровича на належного відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Дане клопотання мотивовано тим, що Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області є органом від імені якого було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, це рішення є предметом розгляду.

Сторони судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про заміну неналежної сторони.

Статтетю статті 48 КАС України визначають підстави та порядок заміни неналежної сторони в адміністративній справі.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на положення ч.3 ст.48 КАС України та характер правовідносин, що виникли між сторонами, враховуючи згоду позивача, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.48, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

замінити первинного відповідача заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Якименка Миколи Олександровича на належного

відповідача – Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду всі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь згідно з приписами статті 164 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно